Рішення № 99114971, 20.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 р. Справа№200/10178/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» до Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Дочірнє підприємство «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови від 27.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65573737 про стягнення виконавчого збору у розмірі 7819,98 грн. та визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65573737.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавче провадження було відкрито 13.08.2020 року за вимогою № Ю-153677-54 від 09.06.2020 року Головного управління ДПС у Донецькій області. Згідно до матеріалів виконавчого провадження стягувач повідомив про сплату боргу 05.08.2020 року, тобто до відкриття виконавчого провадження. Постанова про закриття виконавчого провадження винесено 26.05.2021 року. Вважає, що оскільки погашення заборгованості відбулось до відкриття виконавчого провадження, ніяких виконавчих дій виконавець не здійснював, відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору від 27.05.2020 року було винесено протиправно. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2021 року. Також ухвалою суду витребувано у Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції докази надсилання до позивача спірної постанови, проте станом на момент вирішення справи, витребуваних документів не надано. Відтак суд вважає, що строки звернення до суму з даним адміністративним позовом не є порушеними.

До судового засідання сторони не з`явились були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.08.2020 року старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю-153677-54 від 09.06.2020 року ГУ ДПС в Донецькій області з боржника - Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» виконавчого збору у розмірі 7819,98 грн.

Також, 13.08.2020 року старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника - Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» у розмірі 7819,98 грн. з позивача.

26.05.2021 року старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) було закінчено виконавче провадження, виконавчий документ повернути стягувачу згідно його повідомлення про сплату недоїмки на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

27.05.2021 року старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження щодо виконанню постанови від 13.08.2020 року про стягнення з Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» виконавчого збору.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч. 5 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII, .виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з чч.1,2,4 ст.27 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вже зазначалось судом раніше, постановою від 26.05.2020 року старшим виконавцем Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) виконавче провадження було закінчено, виконавчий документ повернути стягувачу згідно його повідомлення про сплату недоїмки на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 року стягувач – ГУ ДПС в Донецькій області повідомив відповідача про сплату позивачем боргу (недоїмки) та вимогу № Ю -153677-54У від 09.06.2020 року на суму 78 199,81 грн. та заяву про примусове виконання просив вважати відкликаними з 05.08.2020 року.

При цьому, як вже зазначалось судом раніше, виконавче провадження було відкрито 13.08.2020 року, тобто вже після того, як борг був сплачений позивачем.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені висновки, суд зауважує, що дії державного виконавця з приводу прийняття постанови від 27.05.2021 ВП № 65573737 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору в контексті постанови від 26.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України є неправомірними, а постанова від 27.05.2021 року ВП № 65573737 є такою, що підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги у вищевказаний спосіб, суд вважає його достатнім для захисту прав позивача.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність відповідачем обґрунтованості своєї позиції суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» до Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» до Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65573737.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Левобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків)( ЄДРПОУ 34908763, 87516, Донеька область, м.Маріуполь, вул. Московська,7) на користь Дочірнього підприємства «ДМСС №216» Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Донбасмонтажспецстрой» (ЄДРПОУ 37510280, 87545, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Українського козацтва,50) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Стойка