Рішення № 99113624, 20.08.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/903/21Провадження № 2-др/724/5/21

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2021 позов Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення задоволено.

В судовому засіданні 05.08.2021 р. до закінчення судових дебатів, представником позивача заявлено вимоги про судові витрати, розмір яких буде підтверджений доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.08.2021 на адресу суду від відповідача Клішковецької сільської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, де просять стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7200,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивачем є:

- витяг з договору про надання правової допомоги № 03/21-ю від 29.03.2021, укладеного між Клішковецькою сільською радою та Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери»;

- звіт (акт) № 1 про надані послуги від 12.04.2021 до п. 4.1 договору про надання правової допомоги № 03/21-ю від 29.03.2021, відповідно до якого вартість послуг становить 7200,00 грн.;

- платіжне доручення № 72 від 13.04.2021 на суму 7200 грн. про сплату Клішковецькою сільською радою на користь Адвокатського об`єднання «Поляк і партнери».

Суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу в сумі 7200,00 гривень, а тому заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про винесення додаткового рішення слід задовольнити.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» від 14.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: 60014, Чернівецька область, Дністровський район, с. Клішківці, вул. Головна, 66, код ЄДРПОУ: 04416832) 7200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: 60014, Чернівецька область, Дністровський район, с. Клішківці, вул. Головна, 66, код ЄДРПОУ: 04416832) виртати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.08.2021р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв