Ухвала суду № 99113127, 20.08.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/937/21

2-во/621/22/21

УХВАЛА

іменем україни

20 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - Акціонерне товариство "Креді агріколь банк",

представник позивача - Дивисенко Т. О.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" про виправлення технічної описки у рішенні за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від АТ "Креді агріколь банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 у загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" 75 575 грн 97 коп. заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, станом на 24.02.2021, 2 270 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

17.08.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила постановити ухвалу про виправлення технічної описки в описовій частині рішення № 621/937/21 від 12.07.2021 щодо виправлення речення "21.12.2020 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка залишилася без відповіді (а. с. 25-28)", на речення "21.12.2020 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплату процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу (а. с. 25-28)".

На обґрунтування заяви вказала, що в описовій, частині рішення було допущено описку, яка за думкою позивача, може вплинути на подальше виконання рішення.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У описовій частині рішення помилково зазначено "21.12.2020 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка залишилася без відповіді (а. с. 25-28)".

Водночас, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2021 заяву задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, скасоване заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначено судовий розгляд справи на 16.09.2021.

Оскільки заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 скасоване, тому немає підстав для постановлення ухвали про виправлення зазначеної помилки.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" про виправлення технічної описки у рішенні за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 247, 259-261, 269, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" про виправлення технічної описки у рішенні за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.08.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко