Ухвала суду № 99112491, 16.08.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/880/20

н/п : 2/397/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Примака В.А.,

представників відповідача – адвокатів Бойка О.І., Бойко Н.В.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизив цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Ковтуна Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання надане раніше про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача – адвокат Примак В.А. частково підтримав клопотання позивача, просив виключити з клопотання друге питання та переформулював перше питання, яке зазначено в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_3 – адвокати Бойко О.І., Бойко Н.В. просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання. При цьому вказавши, що у разі, якщо суд прийде до переконання щодо наявності підстав для задоволення такого клопотання, прохали постаити на вирішення експерта питання, яке зазначено в письмовому запереченні на зазначене клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд уважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, призначити судову земельно-технічну експертизу для встановлення чи спростування факту накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку позивача ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

На час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 103-104, 252, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третьої особи – приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Ковтуна Володимира Олександровича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , конфігурації та площі цієїж земельної ділянки, визначеним у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3520587500:53:000:0074) та у правовстановлюючих документах ОСОБА_3 на цю земельну ділянку?

- Чи була збільшена в технічній документації площа земельної ділянки за АДРЕСА_1 за рахунок сіміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити: цивільну справу № 397/880/20, (н/п 2/397/337/20), копію технічної документації, завіреної належним чином.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали виготовчлено 19.08.2021.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___ набрало законної сили.

Судове рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №397/880/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено"___"__20__