Ухвала суду № 99112019, 18.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6561/18

Провадження 1-кс/216/1585/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчі Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області не проводять жодних процесуальних дій у КП № 12017040710001418.

10.04.2021 року заявник надав інформаційний запит до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про стан розгляду КП і вимогою надати постанову про закриття КП, якщо воно закрите. 02.06.2021 року скаржник рекомендованим листом отримав відповідь про те, що КП № 12017040710001418 закрито.

08.12.2020 року інспектором СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бобок М.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак копію вищезазначеної постанови скаржник не отримував.

Скаржник зазначає, що інспектором Бобок М.О. не було проведено усіх необхідних та обов`язкових слідчих дій, тому його висновоко, згідно якого в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, є упередженим та має бути скасованим як необґрунтований та передчасний.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати постанову інспектора Бобок М.О. від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040710001418 від 27.05.2020 року.

У судове засідання скаржник надав заяву про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації, просив скаргу задовольнити.

Інспектор Бобок М.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від представників Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській надійшли матеріали кримінального провадження № 12017040710001418.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2020 року інспектором СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бобок М.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Зазначену вище постанову скаржник не отримував взагалі, протилежного матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 12017040710001418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Дане досудове розслідування здійснювалося СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській.

08.12.2020 року інспектором прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що інспектором при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не здійснено всіх необхідних слідчих дій щодо встановленню факту завдання майнової шкоди.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що постанова інспектора про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040710001418 від 27.05.2020 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, - закрити.

Скасувати постанову інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бобок М.О. про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 року в кримінальному провадженні № 12017040710001418 від 27.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Бутенко