Ухвала суду № 99109685, 20.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5823/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна",

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги

В засіданні приймали участь:

від позивача: Русін Т. С.

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" : Рищук В. В.;

від відповідача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивачем заявлено позовну вимогу стосовно визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу) за №9966 від 24.12.2010, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП факторинг Україна". Таким чином, предмет цього позову випливає з договору відступлення прав вимоги (факторингу) та не стосується нерухомого майна.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі зареєстровані у м. Київ та в останніх відсутні відокремлені підрозділи.

Враховуючи те, що позивачем оспорюється договір відступлення прав вимоги (факторингу) за №9966 від 24.12.2010, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" було відступлено своє право вимоги до позивача ТОВ "ОТП факторинг Україна", суд вважає, передати вказану цивільну справу за місцезнаходженням відповідача ТОВ "ОТП факторинг Україна".

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області та підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 28-31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги, передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.