Постанова № 99108483, 20.08.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/632/21

Номер провадження 3/292/532/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2021 року о 21 год. 00 хв., в м.Житомирі по вул. Покровській, 129, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Honda VFR 800, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Москвич М2140, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Крім цього, 04 липня 2021 року о 21 год. 00 хв., в м.Житомирі по вул.Покровській,129, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Honda VFR 800, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 липня 2021 року близько 21 год., керуючи мотоциклом Honda та рухаючись в м.Житомирі по вул.Покровській на світлофорі здіснив зіткнення з автомобілем Москвич, після чого місце події залишив.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 134661, серії ДПР 18 № 134662, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області та письмовим поясненням правопорушника від 04.07.2021, згідно яких ОСОБА_1 , 04.07.2021 о 21 год. в м.Житомирі по вул.Покровській, 129, керуючи мотоциклом Honda VFR 800, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Москвич М2140, д.н.з. НОМЕР_3 , та місце події залишив.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_1 є власником мотоцикла Honda VFR 800, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 04 липня 2021 року, близько 21 год., він рухаючись по вул. Покровській, 129 в м.Житомирі зупинився на червоне світло світлофора. Коли почав рух на зелений сигнал світлофора по правій смузі дороги, відчув удар у задню частину автомобіля, оглянувшись назад побачив, що його вдарив мотоцикл червоного кольору. Водій мотоцикла відштовхувся назад, прийняв лівіше та поїхав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга