Ухвала суду № 99094881, 19.08.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/688/21

Номер провадження 3/292/529/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на 177 км. автодороги Київ-Чоп, що в с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області, перед розворотом поза перехрестям з лівої крайньої смуги, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т 13110, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 30 липня 2021 року у вечірній час на автодорозі Київ-Чоп, що проходить в с.Мартинівка Пулинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи розворот не побачив автомобіль ЗАЗ DAEWOO, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114600, схемою місця ДТП та письмовим поясненням правопорушника від 30.07.2021, згідно яких ОСОБА_1 , на 177 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , перед розворотом поза перехрестям з лівої крайньої смуги, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ DAEWOO Т 13110, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2021, він рухався з м.Житомира в напрямку м.Новоград-Волинський і на розвороті йому не надав перевагу в русі автомобіль ВАЗ 2107, який рухався на розворот.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4562316 від 30.07.2021, ОСОБА_1 30.07.2021 керував тз не маючи при собі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз, чим порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга