Рішення № 99107597, 23.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Справа № 160/5324/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання Котляревська Г.С.,

представника позивача - Токарев В.В.,

представника відповідача - Каціонова О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду на новий розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 24.05.2019 №268-0, поновлення позивача на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов позивач обґрунтував тим, що його незаконно звільнено із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), оскільки внаслідок реорганізації Дніпропетровської митниці ДФС фактично змінилася лише назва його посади, однак функції підрозділу, основні посадові обов`язки і місце дислокації залишилися незмінними. Крім того, під час попередження про наступне вивільнення відповідач не запропонував йому всі вакантні посади відповідно до його кваліфікації та спеціальності, у тому числі передбачену новим штатним розписом посаду заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, не провів порівняльного аналізу продуктивності і кваліфікації працівників митниці та звільнив його в період тимчасової непрацездатності, які тривала з 24.05.2019 по 30.05.2019.

Відповідач проти позову заперечував та обґрунтовуючи позицію зазначив, що приймаючи оскаржений наказ діяв у спосіб, передбачений законодавством України, з огляду на те, що введена новим штатним розписом посада заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання не є рівнозначною посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості, яку позивач обіймав до зміни організаційної структури митниці. Також посилався, що ним дотриманий установлений законом порядок звільнення позивача за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП: запропоновано позивачу вакантні посади, від яких він відмовився, враховано наявність у нього дисциплінарних стягнень і офіційних застережень для запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, видано наказ про звільнення в день, коли позивач перебував на робочому місці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року прийнято справу № 160/5324/19 до провадження, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тією ж ухвалою замінено Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року продовжено строк проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що з 13.07.1994 позивач працював у митних органах, з 02.11.2016 - на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС.

Відповідно до наказів Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 №356 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 22.06.2018 №390 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС та втрату чинності окремими наказами ДФС», від 26.06.2018 №407 «Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2018 №116» Дніпропетровська митниця ДФС наказом від 24.07.2018 №172 увела в дію з 24.07.2018 Перелік змін №1 до Організаційної структури Дніпропетровської митниці ДФС на 2018 рік, а наказом від 31.07.2018 №177 - увела в дію з 31.07.2018 Перелік змін №1 до Штатного розпису Дніпропетровської митниці ДФС на 2018 рік.

Вказані зміни, зокрема, передбачали виведення зі структури Дніпропетровської митниці ДФС Управління адміністрування митних платежів у складі відділу контролю митної вартості, відділу адміністрування митних платежів, відділу класифікації товарів, відділу митно-тарифного регулювання та введення до її структури Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання у складі тих самих відділів.

21.01.2019 позивачеві вручено попередження про скорочення посади заступника начальника управління - начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Дніпропетровської митниці ДФС у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та про його наступне вивільнення по закінченню двох місяців з моменту попередження.

Одночасно з попередженням позивачеві запропоновані для переведення вакантні посади старшого державного інспектора юридичного відділу, головного державного інспектора відділу з управління ризиками, головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного оформлення, головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, від яких він відмовився.

Наказами Дніпропетровської митниці ДФС від 15.11.2018 №796-о, від 14.12.2018 №854-о, від 15.01.2019 №22-о, від 14.02.2019 №92-о, від 11.03.2019 №142-о, від 26.03.2019 №181-о, від 24.04.2019 №234-о заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості Зібарева Леоніда Володимировича тимчасово направлено до митного посту «Аеропорт» зі збереженням заробітної плати за основним місцем роботи.

24.05.2019 позивачеві запропоновані вакантні посади у Дніпропетровській митниці ДФС станом на цю дату, після ознайомлення з якими він відмовився від проставляння підпису щодо згоди або відмови від переведення, про що відповідачем складений акт від 24.05.2019.

Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 24.05.2019 №286-о позивача звільнено 24.05.2019 з посади заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці.

Підставою видання наказу зазначено попередження про наступне вивільнення та повідомлення із пропонуванням наявних вакантних посад та цей наказ і є предметом розгляду у вказаному спорі.

Вирішуючи спір суд виходить із того, що позивача звільнено відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та відмовою від переведення на запропоновані вакантні посади.

Так, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП установлено, що звільнення з підстави, зазначеної у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

За правилами статей 42 і 492 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, яке при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації надається особам, переліченим у частині другій статті 42 КЗпП (зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Таким чином, трудовий договір може бути припинений відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у випадку змін в організації виробництва і праці, які тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Не є спірним, що позивач як посадова особа митного органу перебував на посаді державної служби.

У свою чергу скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу в силу частини першої статті 43 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII) є також підставою для зміни істотних умов державної служби.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов`язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов`язків (частина друга статті 43 Закону № 889-VIII).

За змістом частини четвертої статті 43 Закону № 889-VIII про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до їх зміни (абзац перший). У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби (абзац другий). Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби (абзац третій).

Отже, зміна істотних умов державної служби в порядку статті 43 Закону № 889-VIII може мати місце у випадку, якщо такі зміни стосуються посади, яку обіймає державний службовець, і після настання цих змін та надання ним відповідної згоди він буде обіймати фактично ту ж посаду, проте із відповідними змінами (зокрема, розширення або звуження кола посадових обов`язків, переміщення посади в інший структурний підрозділ державного органу, наслідком чого, серед іншого, є зміна назви посади).

Обґрунтовуючи правову позицію відповідач зазначає, що звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП відбулося внаслідок зміни організаційної структури Дніпропетровської митниці ДФС шляхом розширення основних завдань і функцій новоствореного Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, а також збільшення основних посадових обов`язків за введеною посадою заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, які стосуються:

- здійснення контролю за своєчасністю сплати митних платежів шляхом прийняття участі у розробці та впровадженні заходів щодо забезпечення своєчасності сплати митних платежів; формування індикативних показників доходів з митних платежів, визначенні бази оподаткування; організації підготовки висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів та коштів передплати;

- координації та спрямування діяльності управління щодо контролю правильності визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; видачі сертифікатів про походження у випадках, встановлених міжнародними договорами; проведення верифікації (перевірки достовірності) документів про походження товарів з України.

Однак суд з цим погодитись не може, адже з дослідження наказів Дніпропетровської митниці ДФС від 24.07.2018 №172 і від 31.07.2018 №177 не прослідковується як жодних істотних змін в організації роботи, обсягу службових обов`язків так і фактичного скорочення чисельності/штату працівників, що стосується структурного підрозділу, в якому рахувався позивач.

Так, наказом від 31.07.2018 №177, яким уведено в дію з 31.07.2018 Перелік змін №1 до Штатного розпису Дніпропетровської митниці ДФС на 2018 рік до новоствореного Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання введена така ж кількість посад, що і була раніше в Управлінні адміністрування митних платежів – 29 посад, при цьому, що ж ідентична кількість посад залишилась навіть у відділу контролю митної вартості (10) як і залишилась посада, яку обіймав позивача, а саме: заступника начальника управління з тим же посадовим окладом – 6700 грн.

Тобто, після внесення змін до організаційної структури і штатного розпису митниці та введення замість Управлінні адміністрування митних платежів структурного підрозділу Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання фактичне скорочення чисельності/штату працівників або зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями не відбулось.

Не може суд погодитись також із доводами відповідача щодо збільшення основних посадових обов`язків за введеною посадою заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання та того, що ця посада є новою і нерівнозначною посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості,

Судом проведено порівняльний аналіз Посадової інструкції заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання - начальника відділу контролю митної вартості, затвердженої 07.08.2018 (т.1 а.с. 203-208) із Посадовою інструкцією заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу митної вартості та адміністрування митних платежів Дніпропетровської митниці ДФС, яка була затверджена 23.02.2016 і з якою під підпис ознайомлено позивача (т.1 а.с. 174-180), яка так само передбачає обов`язки останнього щодо здійснення контролю за своєчасністю сплати митних платежів шляхом прийняття участі у розробці та впровадженні заходів щодо забезпечення своєчасності сплати митних платежів; формуванні індикативних показників доходів з митних платежів, визначенні бази оподаткування; організації підготовки висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів та коштів передплати.

Слід зазначити, що навіть незначне розширення кола посадових обов`язків може свідчити про зміну істотних умов державної служби, а не про скорочення відповідної посади. Водночас рівнозначність посад державної служби визначається їх належністю до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу (пункт 6 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII).

Окрім того, основні завдання і функції, визначені Положенням про управління адміністрування митних платежів митно-тарифного регулювання, що затверджено Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 03.07.2018 року № 184, повністю співпадають із завданнями і функціями, що визначалися Положенням про управління адміністрування митних платежів, що затверджено Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 24.11.2017 року № 257.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що внаслідок реорганізації митного органу фактично змін зазнали лише назви структурного підрозділу державного органу та посади, а не зміни в організації виробництва і праці, які тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, у зв`язку з чим, прийнятий відповідачем наказ від 24.05.2019 №268-0 про звільнення позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Порядок вивільнення працівників регламентовано статтею 492 КЗпП України. Так, згідно частин 1-3 цієї статті, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

За таких обставин, ураховуючи протиправність оскарженого наказу, з урахуванням того, що посада заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС новим штатним розписом не передбачена, найбільш ефективним захистом порушених прав позивача є поновлення його на посаді рівнозначній раніше займаній такій посаді.

При вирішенні питання про стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить із того, що при обчисленні належної до виплати суми застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р. (далі - Порядок № 100).

Так, згідно з вимогами пункту 2 Порядку № 100 обчислення середньомісячної заробітної плати здійснюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п.5.8 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, на вимогу суду протягом усього розгляду справи відповідачем так і не надано належним чином складеної довідки відповідного до Профільного порядку, що б давало змоги здійснити обрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до його вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.05.2019 року по час поновлення на посаді - 23.07.2021 року (дата прийняття рішення судом).

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує у тому числі чи є підстави допустити негайне виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2), поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 24.05.2019 року №268-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС.

Стягнути з Дніпропетровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2019 року по час поновлення на посаді (23.07.2021 року).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30.07.2021 року.

Суддя Л.Є. Букіна