Вирок № 99107393, 20.08.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/310/21

Єдиний унікальний № 742/2872/21

ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. , за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021270330000728 по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, міста Прилуки, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Шкеть О.Д. , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2021 року приблизно о 15 год. 48 хв. Паладка Олександр Володимирович, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до «АТБ маркет» «Магазин -684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників «АТБ маркет» «Магазин -684» та сторонніх осіб, з полиць в торговій залі вказаного вище магазину таємно викрав товари, а саме: напій 0,7 Л Captai Morgan Original Spiced Gold алкогольний на основі рому 35% в кількості 1 шт. вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2978 від 29.07.2021 року 345,73 грн; напій 0,7 л Captain Morgan Spiced алкогольний па основі рому 40% об ск/бут в кількості 1 шт. вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2978 від 29.07.2021 року 451,37 грн. Цукерки 200 г Fеrrero Rocher Т16 п/уп 1 шт. вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2978 від 29.07.2021 року 162.70 грн., всього на загальну суму 959.80 грн., а саме, взявши вказані вище товари, вийшов поза касами з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядився у подальшому викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

11.07.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до «АТБ маркет» «Магазин -684», що за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 291, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників «АТБ маркет» «Магазин -684» та сторонніх осіб, здійснив спробу повторного таємного викрадення чужого майна, а саме взяв у торговій залі вказаного вище магазину пляшку напою Віскі 0,5л «Johnnie Walker Black Label «40% в коробці в кількості 1 шт. вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2978 від 29.07.2021 року 620,20 грн. Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення «АТБ маркет» «Магазин -684», проте біля виходу був затриманий охороною магазину.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за епізодом від 22.05.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за епізодом від 11.07.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у вчинених ним злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, , особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та лікаря нарколога, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність збитків заподіяних злочином, які відшкодовані, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі та на підставі ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

за частиною 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3( три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його в виді обмеження волі строком на 3(три) роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом події злочину- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя Коваленко А.В.