Постанова № 9910662, 09.04.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 3-806/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 квітня 2010 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., за участю секретаря - Шуляк Л.В., прокурора - Борзовець С.В., представника Волинської митниці - Сидорука М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: водій фірми « Ратіпа»

за ст. 352 МК України,-

встановив :

21.03.2010 року о 22 годині 45 хвилин в митному пункті « Доманово» в Україну в режимі транзит в»їхав автомобіль марки « Вольво» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_1, який переміщував вантаж: деталі меблів ( задні, бокові панелі ящика) з фірми « Сведбуд Тихвін» м. Тихвін (Росія) на фірму « ЄССИ Еколог» СРЛ м. Клуй-Напоку (Румунія) в кількості 42 палети, об»єктом 39,96 куб.м. вагою 20 146 кг на суму 189 705,60 шведських крон. Як підставу для транзитного переміщення водій фірми «Ратіпа» ОСОБА_2 до митного оформлення подав, ТІК №ХТ64235476, СНК. 0046873, рахунок -фактуру №8Р10113824 від 19.03.2010 року. В результаті зважування було встановлено, що загальна вага вантажу більша ніж 2460 кг. Таким чином гр. ОСОБА_2 подав до митного оформлення документи, що містять неправдиві дані, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_2 в суд не з»явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

З пояснення представника фірми «Сведвуд Тихвін» та представника фірми « Ратіпа» вбачається, що відповідно до контракту укладеного між ТОВ « Сведвуд Тихвін» та ТзОВ «Ратіпа» остання здійснює перевезення вантажу з Росії до Румунії. Частина заготовок для виробництва готових ящиків, поставку яких здійснює ТОВ « Сведвуд Тихвін» для 8С Есоїог ЗЯЬ, замовляються на фабриці ТОВ « Ссіедвуд Карелія», що знаходиться в м. Костомукша Республіки Карелія. Щільністю та вмістом смоли сосна в Карелії істотно відрізняється від сосни, що купується і використовується лісопильним виробництвом ТОВ « Сведвуд Тихвін». Стандартна щільність сосни, що виростає в Ленінградській області, складає 480 кг/кв.м. при вологості деревини 8% (1-2%). Щити вироблені з сировини , що росте в Карелії, мають щільність 600 кг/кв.м, при тій же вологості. Крім того, щити відрізняються підвищеним вмістом смоли, що дає додатковий вагу. Різницею і щільності і смолистості деревини пояснюється розходженням фактичної і розрахункової ваги, зазначеної в документах в 2496 кг. Даний факт не був врахований при оформленні відвантажувальних документів.

Суддя, заслухавши пояснення представника фірми « Сведвуд Тихвін» , представника фірми перевізника « Ратіпа», представника Волинської митниці, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адмінправопорушення в повному обсязі доводиться, письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних

правил №52/201030105/2010 від 21.03.2010 року, поясненням гр.ОСОБА_2 від 21.03.2010 року, актом про проведення митного огляду товарів що переміщуються за ВМД№225 від 21.03.2010 року, акт №033220 перевірки додержання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2010 року, рахунком-фактурою № 8Р10113824 від 19.03.2010 року, службовою запискою ст. інспектора ВМО№6 МП « Доманово» Волинської митниці Лохтюка Г.І. від 21.03.2010 року та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, а також причини, що призвели до вчинення правопорушення, співвідношення вартості й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, інші обставини, що впливають на вид адміністративного стягнення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» транспортні засоби, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до встановленого розкладу руху а підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

Враховуючи вищевикладене суддя, приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу і товарів, які переміщувались через митний кордон України.

Керуючись ст.ст.33,280 КпАП України, на підставі ст.ст.391 п.2,392 МК МК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Зобов»язати Волинську митницю повернути власнику, автомобіль марки « Вольво РН» р.н.НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 рік випуску -2007 та напівпричіп «Шмитц 8РК24Ь», р.н. НОМЕР_1, кузов № \НОМЕР_4, рік випуску -2007; деталі меблів (задні, бокові панелі ящика) з деревини в кількості 42 (сорок два) палети об»ємом 39,96 куб.м.; технічний паспорт на автомобіль марки « Вольво РН» № НОМЕР_5; технічний паспорт напівпричіп «Шмитц §РК24Ь» №НОМЕР_6; ключі запалювання, які знаходяться на зберіганні на складі Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці (р/р 31255272210110 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 21740379) одержувач Волинська митниця м.Ковель 3506010/25010100) витрати митного органу в справі про порушення митних правил №52/20103/10 в розмірі 11 532 (одинадцять тисяч п»ятсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.С. ВАСИЛЮК