Ухвала суду № 99106542, 20.08.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа №451/1283/21 Провадження № 2/451/747/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перевіривши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

19.08.2021 р. представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, де просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66310794 від 29.07.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису № 6250, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 04.06.2021 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», код ЄДРПОУ 37616221 коштів у сумі 61348,50 грн, в тому числі зупинення стягнення на підставі Постанови ВП №66310794 від 30.07.2021 р. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», скерованої до виконання ТзОВ «Мебель-Сервіс».

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як видно із додатків до заяви про забезпечення позову, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору, проте така ж долучена ідентична квитанція на суму 908 грн від 16.08.2021 р. 20:51:55 до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана до суду 18.08.2021 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Заявником до матеріалів заяви не долучена квитанція про сплату судового збору на суму 454 грн.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 неналежно оформлена заява про забезпечення позову, не сплачений судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ТзОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.