Вирок № 99105911, 18.08.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2236/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Чедрик А.В.

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого Данканич В.В.

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 20070100000654 від 31 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , не працюючого , раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 10 класу Осійської ЗОШ ім.Ф.Потушняка , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два ) місяці позбавлення волі,-

за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2020 року близько 16.00 години після відмови неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 з боку ОСОБА_7 подарувати йому ланцюжок виготовлений з срібла 925 проби, коли останній вийшов з автомобіля, тоді неповнолітній ОСОБА_1 попередньо домовившись з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 , відкрито викрасти вказаний ланцюжок та грошові кошти, наздогнали ОСОБА_7 по вул. Заводській в м. Іршава, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, протиправно застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_2 правою рукою затиснутою в кулак вдарив в праве вухо ОСОБА_7 після чого своїми двома руками обнявши тулуб, для того щоб останній не зміг чинити опору, а ОСОБА_1 в цей час з шиї потерпілого ОСОБА_7 зірвав ланцюжок, сховавши його в кишеню своїх штанів, в цей час ОСОБА_2 зірвав з правого плеча сумку чорного кольору, після чого разом відбігши та залишивши потерпілого, вийняли з внутрішньої кишені сумки гроші в сумі 4 тис. 500 гривень, які ОСОБА_2 сховав до кишені своїх штанів, після чого, викинувши сумку та відкрито заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися вилученим майном, внаслідок чого заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянки великої закрутки та мочки правої вушної мушлі, синця шкірних покровів завушної ділянки справа, садна шкірних покровів ділянки кута нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта №185 від 01.09.2020 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, матеріальну шкоду згідно висновку експерта вартістю ланцюжка виготовленого з срібла 925 проби 3512,44 грн, сумки чорного кольору 311,20 грн. та 4 тис. 500 гривень, на загальну суму 8323 грн. 64.коп.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому ,обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ними належний догляд та виховання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_2 , щиро кається у вчиненому , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила неповнолітнього обвинуваченого строго не карати .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився його представник Данканич В.В. в судовому засіданні просить притягнути винних до кримінальної відповідальності , згідний з позицією прокурора відносно міри покарання обвинувачених .

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєї вини та фактичних обставин справи, їх винність стверджується показами:

-свідка ОСОБА_9 , яка суду показала , що 30.08.2020 року , вона знаходилася в Іршавській РЛ , близько 16.00 год. до неї приїхав чоловік ОСОБА_10 оразом з братом ОСОБА_11 та мешканцем з табору ОСОБА_1 , а також з хлопцем з с.Осій ОСОБА_2 та незнайомим їй чоловіком .

Вийшовши з лікарні вона сіла на заднє сидіння автомобіля . Вони поїхали в напрямку с.Ільниця де доїхавши до «Старої Барви» ОСОБА_11 зупинився та сказав невідомому чоловіку , щоб той виходив з автомобіля . Чоловік нічого не сказав , а просто вийшов з автомобіля і пішов провулком в сторону автостанції м.Іршава . Коли чоловік відійшов на декілька метрів від автомобіля то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля та наздогнали його , вона не все пам`ятає оскільки знаходилася після лікування , однак бачила , як наносили тілесні ушкодження потерпілому , відібрали у нього срібний ланцюжок з хрестиком та грошові кошти . Після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернулися до автомобіля і вони разом поїхали в АДРЕСА_3 та коли приїхали то відразу розійшлися по своїх домівках.

-свідка ОСОБА_10 , який суду показав , що 30.08.2021 він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на автомобілі Ваз 2102 поїхали в м.Іршава , щоб забрати його жінку ОСОБА_9 з лікарні . Проїжджаючи с.Ільниця вони побачили чоловіка , який зупиняв автомобілі і вони вирішили його підвезти .Забравши його дружину з лікарні вони вирушили в сторону с.Ільниця , оскільки рух через вул.Гагаріна був перекритий вони поїхали через об`їздні вулиці . . Тоді чоловік який їхав з ними попросив йому зупинитись. Зупинившись біля «Старої Барви» вони вийшли з автомобіля , він з ними попрощався та вирушив в сторону автостанції . Коли він відійшов метрів 200-300 за ним побігли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вони там робили на той час йому було не відомо. Повернувшись хлопці сіли в автомобіль і вони вирушили додому . Приїхавши додому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розповіли , що коли наздогнали того чоловіка то побили його та забрали в нього срібний ланцюжок та грошові кошти в сумі 80 гривень .

- свідка ОСОБА_19 , який суду показав , що 30.08.2020 року близько 15:00 год. він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 та дивився телевізор, до нього додому прийшов ОСОБА_11 та попросив дати йому автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб поїхати в м. Іршава в Іршавську районну лікарню та забрати звідти дружину свого брата ОСОБА_10 . ОСОБА_9 . На прохання ОСОБА_11 він погодився та віддав йому ключі від автомобіля та документи на транспортний засіб, після чого продовжив дивитися телевізор.

Близько 19:00 год. він почув, що на подвір`я під`їхав автомобіль . Вийшовши з будинку він побачив працівників поліції, які стояли біля дороги, і в ході розмови з ними він розповів , що свій автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , надав своєму двоюрідному брату ОСОБА_11 для того, щоб він відвіз свого брата ОСОБА_10 до м. Іршава до «Іршавської районної лікарні» та звідти забрати його дружину ОСОБА_9 .

Під час розмови з працівниками поліції він помітив, що його автомобіль знаходився біля будинку ОСОБА_11 і чув розмову від ОСОБА_10 про те, що по дорозі в м. Іршава, а саме на в`їзді зі сторони с. Осій до с. Ільниця, ОСОБА_11 підібрав невідомого їм чоловіка, після того вони разом поїхали до лікарні в м. Іршава звідки забрали ОСОБА_9 . Повертаючись назад до с. Білки чоловік, вийшов з автомобіля , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наздогнали його , побили та відібрали в нього срібний ланцюжок з срібним хрестиком , а також грошові кошти і поїхали в с.Білки.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стверджується матеріалами справи , зокрема :

- -протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 30.08.2020 року ( а.с. 5-7 т.1),

-протоколом огляду місця події , де об`єктом огляду є ділянка дороги по вул.Заводська в м..Іршава від 30.08.2020 року (а.с.8-12 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом від 31.08.2020 року (а.с.48-50 т.1),

-висновком судово-медичного експерта № 185 від 01.09.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено синець шкірних покровів ділянки великої закрутки та мочки правої вушної мушлі , синець шкірних покровів завушної ділянки справа , садно шкірних покровів ділянки кута нижньої щелепи з права , які були спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів , з обмеженою травмуючою поверхнею , якими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (а.с. 56-58 т.1),-

-постанова про визнання речовим доказам від 31.08.2020 відеозапису з камери спостереження з магазину «Ніка» та протокол огляду запису (а.с. 74-76 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ( 81-95 т.1)

-протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 101-106 т.1)

-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу викраденого ланцюжка, протоколом огляду місця події том (117-123 т.1),

-постановою про визнання речовим доказам від 31.08.2020 викраденого ланцюжка (а.с. 124-125 т.1),-

-протоколами пред`явлення речей викраденого ланцюжка для впізнання потерпілим за фотознімками (а.с. 126-128 т.1)

-довідкою витрат на проведення експертизи, згідно якої такі становлять 980 , 70 гривень (а.с. 142 т.1)

-висновоком експерта №11/624 від 03.09.2020., згідно якого загальна ринкова вартість ювелірних виробів складає 3512 , 44 гривень (а.с. 143-152 т.1)

-протоколом огляду місця події том (а.с. 154-158 т.1)

-постановою про визнання речовим доказам від 31.08.2020 (а.с. 159-160 т.1)

-довідкою витрат на проведення експертизи , згідно якої такі становлять 817 , 25 гривень (а.с. 171 т.1)

-висновоком експерта №11/623 від 03.09.2020 року , згідно якого ринкова вартість сумки для ноутбука становить 311,20 гривень (а.с. 172-182 т.1 )

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 ОСОБА_2 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновки досудових доповідей, згідно яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, наявність повторних кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також , середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, , що стосується особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, відсутність попередніх кримінальних та адміністративних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також , низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особи винних,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 є раніше судимим , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 -судиться вперше, обвинувачені характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.192, 210-211) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітніми ,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину щодо особи з інвалідністю .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , має обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.75,104 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.Що стосується неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судився ,на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований від ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування міри призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 3 (три ) місяці.

Стягнути обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи №11/624 від 03.09.2020 та №11/623 від 03.09.2020 року у в сумі 898 , 98 гривень ( вісімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто копійок ) , для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок : UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :899998 .

Стягнути обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи №11/624 від 03.09.2020 та №11/623 від 03.09.2020 року у в сумі 898 , 98 гривень ( вісімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто копійок ) , для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок : UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :899998 .

Речові докази по справі, а саме: магнітний носій - диск DVD- R- залишити при матеріалах кримінального провадження . Ланцюжок вагою 17.28 грам , виготовлений із срібла 925 проби та сумку чорного кольору -повернути власнику ОСОБА_7

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда