Ухвала суду № 99103825, 18.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10715/13-ц

Провадження № 6/201/332/2021

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника – ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 911 299 (дев`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн., а також судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., а разом – 914 740 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 85 коп. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» по справі № 201/10715/13-ц та поновити строк на його пред`явлення з урахуванням того що відбулась реорганізація ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву АТ «Альфа-Банк» задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 911 299 (дев`ятсот одинадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн., а також судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., а разом – 914 740 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 85 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено. Після чого вказане рішення набрало законної сили.

Звертаючись 11.08.2021 із заявою про заміну стягувача, заявником надано докази реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/10715/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/10715/13-ц, представник заявника посилається на рішення № 2/2019 яким було затверджено передавальний акт від 15.10.2019, а також на постанову приватного виконавця від 06.08.2018, якою повернуто виконавчий документ стягувачу.

Разом з тим суд критично оцінює посилання представника заявника щодо поважності причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме поважності причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням того, що постанова приватного виконавця від 06.08.2018 про повернення виконавчого документу містить відомості про можливість повторного пред`явлення для виконання до 06.08.2021, а відтак в задоволення вимог заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/10715/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова