Ухвала суду № 99103745, 12.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/23165/15-ц

Провадження № 2-п/932/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2021 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 27.05.2016 року у її відсутність проголошено заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по даній справі, чим були порушені її права, що не дозволило їй у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушений принцип змагальності сторін, до 12.05.2021 року нею не було отримано копії вказаного рішення. Про існування цього рішення їй стало відомо випадково, коли сусіди передали їй відкритий конверт від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з постановою про відкриття виконавчого провадження №64659628. Про існування та розгляд даної справи судом їй нічого не було відомо, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи чи судової повістки вона не отримувала. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з моменту отримання копії заочного рішення спливав 02.06.2021 року, однак в зв`язку з тим, що з 02.06.2021 року по 17.06.2021 року включно вона перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «Дніпровському центрі первинної медико-соціальної допомоги №10 ДМР», вона просить вважати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2016 року у справі № 200/23164/15-ц поважною і поновити їй строк на подання цієї заяви. Приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки за місцем проживання вона не отримувала і таким чином, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься єдиний конверт на її ім`я з відміткою Укрпошти про повернення за закінченням терміну зберігання і про направлення якого на її адресу їй нічого не було відомо. Через неналежне повідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи вона була позбавлена можливості передбачених ст. 49 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч.1 ст. 178 ЦПК України права подати суду обгрунтований відзив на позовну заяву, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

ОСОБА_1 в заяві також зазначає про те, що в позовній заяві позивач посилається на порушення нею умов кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, вимагає погашення кредиту у повному обсязі із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи відсотки за користування кредитом. Вважає, що розрахунок суми заборгованості за кредитом, який наданий представником позивача до позовної заяви, належним чином необгрунтований, не відповідає дійсності і вимогам нарахування заборгованості. Вона сплачувала заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами, тому вважає, що суду необхідно більш докладніше дослідити незаконно висунуті позовні вимоги позивача відносно стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 02.07.2007 року в сумі 22209,47 грн. Всі ці обставини мають істотне значення для вирішення даної справи та доказують неповне з`ясування судом всіх обставин по цій справі і вирішити ці питання можливо тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання даної заяви через поважні причини; скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 р. у даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року для розгляду вказаної заяви була визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року дана заява про перегляд заочного рішення прийнята суддею до провадження з призначенням судового засідання по її розгляду.

Представник ОСОБА_1 12.08.2021 року надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 не з`явилися? про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 200/23165/15-ц, суд вважає наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 11177320000 від 02.07.2007 року в розмірі 22209,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17453,57 грн., вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, положення якого діяли на час ухвалення судом вказаних рішень, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України в редакції 2017 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в редакції 2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Як зазначила ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, 27.05.2016 року у її відсутність Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по даній справі було ухвалено заочне рішення, що не дозволило їй у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушений принцип змагальності сторін, до 12.05.2021 року нею не було отримано копії вказаного рішення. Про існування цього рішення їй стало відомо випадково, коли сусіди передали їй відкритий конверт від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з постановою про відкриття виконавчого провадження №64659628. Про існування та розгляд даної справи судом їй нічого не було відомо, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи чи судової повістки вона не отримувала. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з моменту отримання копії заочного рішення спливав 02.06.2021 року, однак в зв`язку з тим, що з 02.06.2021 року по 17.06.2021 року включно вона перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «Дніпровському центрі первинної медико-соціальної допомоги №10 ДМР», вона просить вважати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2016 року у справі № 200/23164/15-ц поважною і поновити їй строк на подання цієї заяви.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

У наданій суду заяві про перегляд заочного рішення заявник також посилається на те, що, приймаючи заочне рішення за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки за місцем проживання вона не отримувала і таким чином, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься єдиний конверт на її ім`я з відміткою Укрпошти про повернення за закінченням терміну зберігання і про направлення якого на її адресу їй нічого не було відомо. Через неналежне повідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи вона була позбавлена можливості передбачених ст. 49 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч.1 ст. 178 ЦПК України права подати суду обгрунтований відзив на позовну заяву, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1,2, 3, 5 ст. 74 ЦПК України в ред. 2004 року, який діяв на час розгляду цивільної справи, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №200/23165/15-ц, позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із даним позовом до суду 29.10.2015 року. Судом на адресу відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої судом інформації з адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.2015 року ОСОБА_1 значилась зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , тобто за тією ж адресою, яка зазначена в позовній заяві та у заяві про перегляд заочного рішення.

Як свідчать матеріали цивільної справи, на вказану адресу судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по зазначеній адресі, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася. В матеріалах справи на а.с. 69 міститься конверт із судовою повісткою, адресований ОСОБА_1 , який повернуто Укрпоштою до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

В заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 посилається на те, що розрахунок суми заборгованості за кредитом, який наданий представником позивача до позовної заяви, належним чином необгрунтований, не відповідає дійсності і вимогам нарахування заборгованості. Вона сплачувала заборгованість за кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами, тому вважає, що суду необхідно більш докладніше дослідити незаконно висунуті позовні вимоги позивача відносно стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 02.07.2007 року в сумі 22209,47 грн.; всі ці обставини мають істотне значення для вирішення даної справи та доказують неповне з`ясування судом всіх обставин по цій справі і вирішити ці питання можливо тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін.

Разом з цим відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу цим твердженням та не надано контррозрахунку кредитної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності в судовому засіданні при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що відповідно до вищенаведених положень чинного законодавства скасування заочного рішення можливе лише за наявності передбачених ЦПК України підстав, заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2021 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева