Ухвала суду № 99103205, 19.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/7937/21

Провадження № 2 /554/2973/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського фахового кооперативного коледжу про стягнення заборгованості по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. При винесенні зазначеної ухвали в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «25 вересня 2021 року» замість вірного «24 вересня 2021 року» та по тексту ухвали помилково визначено назву справи «про стягнення заборгованості по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні» тоді як вірно «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 18 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі (справа № 554/7937/21, провадження № 2/554/2973/2021).

При постановленні судом ухвали про відкриття провадження від 18 серпня 2021 року у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті судового засідання , а саме вказано «25 вересня 2021 року» замість правильної «24 вересня 2021 року», оскільки 25 вересня 2021 року є вихідним днем, а також по тексту ухвали помилково визначено назву справи «про стягнення заборгованості по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні» тоді як вірно «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні».

З огляду на викладене, враховуючи, що ці описки є механічними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 18 вересня 2021 року, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання «24 вересня 2021 року» замість помилково вказаної «25 вересня 2021 року», а також по тексту ухвали виправити назву справи «про стягнення заборгованості по стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні» на правильну «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко