Ухвала суду № 99103180, 19.08.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3454/21

Провадження № 2-з/539/50/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19серпня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у рамках цивільної справи № 539/3454/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив: вжити заходи забезпечення позову, а саме:

зупинити стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №64647772, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на виконання виконавчого напису №741 від 30.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14 496,13 гривень та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритому рахунку в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» №ІІА203314670000026203506119237.

Одночасно зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову, заявник звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «БАНК Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів. Даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №539/3454/21.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

В той же час не підлягає задоволенню вимога про зняття арешту з коштів, оскільки це не є видом забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №64647772, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на виконання виконавчого напису №741 від 30.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14 496,13 гривень.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова