Ухвала суду № 99103046, 19.08.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/179/15-ц

Провадження № 6/364/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа: Володарський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (адреса місцезнаходження: пл. Миру, 2, смт Володарка, Київської області, 09301),

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Київської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що 05.10.2017 року Володарським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі № 364/179/15-ц, якою задоволено подання Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань покладених рішенням суду, в зв`язку з наявністю на виконанні виконавчого листа № 2/364/79/15 виданого 17.11.2015 року Володарським районним судом Київської області про стягнення з громадянки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором. Заявник вказує, що згідно довідки Головного центру обробки інформації від 18.02.2020 року № 184/Ш-2051, в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Володарського районного суду Київської області від 05.10.2017 року у цивільній справі № 364/179/15-ц про тимчасове обмеження ( ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань. Також посилається на те, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19.07.2021 року по справі № 364/179/15-ц зобов`язано Володарський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області надіслати виконавчий лист № 2/364/79/15, виданий 17.11.2015 року Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості по кредиту у розмірі 16571,62 дол. США, пені 300 000,00 грн., 11 734, 64 грн. – 3% річних, 5481,00 грн. – витрат та копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51160010 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» на адресу : вул. Петра Сагайдачного,17, м. Київ, 04070. Також судом винесено ухвалу по даній справі від 09.01.2020 року якою замінено сторону виконавчого провадження по виконанні рішення Апеляційного суду Київської області у цивільній справі № 364/179/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-00466.08.2 від 15.02.2008 року в частині особи стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Дана ухвала 27.05.2020 року Київським апеляційним судом скасована. Оскільки виконавче провадження завершене в якому було накладене тимчасове обмеженнязаявниця ОСОБА_1 просить суд скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.10.2017 року по справі № 364/179/15-ц.

Заявник в судове засідання не з`явилась . В своїй скарзі просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

В судове засідання Володарський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області свого представника не направили. Клопотань та заперечень да суду не подали.

В силу вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд, ознайомившись із скаргою дослідивши письмові докази та матеріали додані до скарги, взявши до уваги позицію заявника викладену у скарзі, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішеннямі нших органів (посадовихосіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

До матерілав справи приєднано постанову від 21.08.20219 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51160010, яка винесена старшим державним виконавцем Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно якою з ОСОБА_1 знято тимчасове обмеження у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Володарського районного суду Київської області за № 364/179/15-ц від 05.10.2017 року (а.с. 8-9).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки з особи ОСОБА_1 вже знято застосоване до неї обмеження, а посилання заявника на довідку Головного центру обробки інформації від 18.02.2020 року № 184/Ш-2051, де вказано, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України на виконанні знаходиться ухвала Володарського районного суду Київської області від 05.10.2017 року у цивільній справі № 364/179/15-ц про тимчасове обмеження ( ОСОБА_1 ) управі виїзду за межі України, до виконання зобов`язаньОСОБА_1 , суд не може взяти до уваги оскільки дана довідка датована ще лютим місяцем 2020 року, інших доказів заявником до суду не надано, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам – для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко