Ухвала суду № 99101837, 09.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1462/19

Провадження №2/369/2004/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Шило М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – Свиридова І.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву третьої особи ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду третя особа ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому просила суд призначити проведення судової економічної експертизи та доручити її проведення судовому експерту Експертно-дослідної служби України Тарасовій Олені Борисівні (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26Б, оф. 1105 ) та поставити перед експертом наступні питання:

Чи підтверджує факт отримання грошових коштів (та в якій валюті) за кредитним договором № 014/2563/81/60232 укладеним 05.09.2007р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 , документ (а саме оригінал вказаного документу), що був поданий для вчинення виконавчого напису від 09.12.2018р. зареєстрованого за №4406, копія якого знаходиться на 140 аркуші 1 тому матеріалів судової справи №369/1462/19.

У судовому засіданні позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи просив суд клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши позицію учасників по справі щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов"язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.ст.102-113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення економічної експертизи у зв`язку з тим, що таке подане на стадії судового розгляду, а третьою особою жодним чином не доведено чому дане клопотання не було подане ним раніше, а саме на стадії підготовчого провадження, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 105, 106, 113, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.