Ухвала суду № 99101173, 18.08.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/769/15-ц

2/504/80/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОК «Южненьський міський ринок» Плющакова С.М.

Представників виробничо – комерційної ПП «Вячеслава» Семенова В.І., Кудрявцевої О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Одеської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Одеської обласної ради, Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

У судовому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, проти задоволення заяви директора ВКПФ «Вячеслава» Кудрявцевої О.В., про закриття провадження у справі заперечували. Додатково надали письмові пояснення проти додаткових пояснень ВКПФ «Вячеслава» до клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представники виробничо – комерційної ПП «Вячеслава» просили задовольнити заяву про закриття провадження у справі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечували.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі та письмові пояснення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити, а підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відмовляючи у задоволені заяви директора ВКПФ «Вячеслава» Кудрявцевої О.В, про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивачі як фізичні особи громадяни України звернулися із позовом до відповідача територіальної громади міста Южне Одеської області в особі Южненської міської ради Одеської області із позовом про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним правовстановлюючих документів, які посвідчують право постійного користування спірною земельною ділянкою, що були видані відповідачем з порушенням норм земельного законодавства України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші – в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7)

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом, що відповідає вимогам ч.1 ст. 320 ЦК України.

Суд критично відноситься до посилання представників Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» в частині того, що вказаний земельний спір пов`язаний із здійсненням позивачами підприємницької діяльності на території ринку та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки зазначене спростовується матеріалами вказаної цивільної справи.

Крім того, господарський спір на який перебував на розгляді у господарському судді Одеської області є відмінним від зазначеного позову по суб`єктному складу та вимогам сторін.

Пунктом 9 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року визначено, що справи в судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України суб`єктами земельних правовідносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 374 ЦК України суб`єктами права власної на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд виходив з наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 – 199 ЦПК України, з метою забезпечення повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, у зв`язку з чим клопотання представника позивача адвоката Шевчука В.М. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті підлягає задоволенню.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15, 16, 320, 374 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 19, 189 – 200, 210, 255, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви директора ВКПФ «Вячеслава» Кудрявцевої О.В, про закриття провадження у справі – відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука В.М. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Одеської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року о 11-00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська