
Справа № 743/772/21
Провадження №2/743/303/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 12396,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщених на офіційному сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають Договір, та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору, в рамках проєкту «Monobank», відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та у строки, встановлені Договором. Всупереч умовам Договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого за вищезазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 07.06.2021 складає 12396,10 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2021 постановлено справу розглядати у заочному порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запущено проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщених на офіційному сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного Договору, у рамках проекту «Monobank», відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
До позовної заяви позивач додав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «Універсал Банк», Витяг з Тарифів за карткою «Monobank».
Відповідно до умов надання кредиту банк має право на зміну кредитного ліміту, а відповідачка зобов`язана щомісячно сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі, встановленому Договором.
Проте, відповідачка належним чином умови Договору не виконує, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість за договором, яка станом на 07.06.2021 становить 12396,10 грн та складається із:
- заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) - 12396,10 грн;
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № б/н від 26.04.2019, укладеним між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 .
Доводи позивача в частині розміру існуючої перед ним заборгованості у відповідачки за вказаним Договором, останньою не спростовані.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позивачем до суду подано достатні та належні докази на підтвердження укладання Договору № б/н від 26.04.2019 між ним та відповідачкою, істотного порушення відповідачкою його умов, існування заборгованості за укладеним Договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак, з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 12396,10 грн.
Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2270 грн, що передбачено ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.04.2019 у розмірі 12396 (дванадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Повне заочне рішення складено 19 серпня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Л. Яхно
Судове рішення № 99100375, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 743/772/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: