Ухвала суду № 99100009, 18.08.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1022/21

Провадження № 2-а/674/17/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до: капрала поліції СРПП відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Ростислава Івановича; капрала поліції СРПП відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Вінцарського Богдана про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення серії БАА №857005 від 05.07.2021 року та серії БАА №857004 від 05.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення серії БАА №857005 від 05.07.2021 року та серії БАА №857004 від 05.07.2021 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом після відкриття провадження встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст..161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну окрему вимогу про скасування постанов про адміністративне правопорушення в розмірі 454,00 грн.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до: капрала поліції СРПП відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Ростислава Івановича; капрала поліції СРПП відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Вінцарського Богдана про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення серії БАА №857005 від 05.07.2021 року та серії БАА №857004 від 05.07.2021 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова