Ухвала суду № 99097924, 18.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1908/20

У Х В А Л А

18.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Кобрин Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42020071060000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року суддею Виноградівського районного суду Бак М.Д. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 12016070080000804 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України, з тих підстав, що нею як слідчим суддею 24.02.2021 року розглядалося клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ракущинця С.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, за №12019070080000188 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.351 КК України відносно ОСОБА_1 , що виключає її участь як головуючого. Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.76 КПК України суддя заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2021 року заяву судді Бак М.Д. про самовідвід було передано для розгляду судді Надопта А.А.

Суддя, яка заявила самовідвід, при розгляді самовідводу не була присутньою, пояснення не надавала.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід судді Бак М.Д. не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Обстеживши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Бак М.Д. кримінального провадження № 42020071060000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. про самовідвід у кримінальному провадженні за № 42020071060000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 42020071060000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України- передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта