Ухвала суду № 99097824, 19.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4122/20

Провадження № 2/242/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засіданні Уварова М.В., розглянувши в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ», Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» про захист порушених трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ», Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» про захист порушених трудових прав, в якій позивач просить визнати, що його звільнення з посади лікаря-хірурга дитячого відділення дитячої хірургії КНП «ОТМО м. Краматорськ» 31.08.2020 р. у зв`язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України є таким, що проведено з порушенням порядку, встановленого законом; в порядку ч. 3 ст. 235 КЗпП України змінити формулювання звільнення, проведеного наказом КНП «ОТМО м. Краматорськ» від 31.08.2020 р. № 102 к/з, з п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку із скороченням штату) на п. 5 ст. 36 КЗпП України (у зв`язку з переведенням на посаду лікаря хірурга дитячого відділення дитячої хірургії КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ»); визнати, що наказом КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» від 01.09.2020 р. № 65-к/тр-к його в порядку переведення прийнято саме на посаду лікаря хірурга дитячого відділення дитячої хірургії (зовнішнє сумісництво), а не лікаря хірурга дитячого для надання екстреної допомоги відділення дитячої хірургії КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ», стягнути з відповідачів на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 35 000 гривень.

До суду представником позивача надана мирова угода від 21.12.2020 року, згідно якої Комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» визнає, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-хірурга дитячого відділення дитячої хірургії на 0,25 ставки Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» з 01.09.2020 року за переведенням з Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ», а позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині зазначення посади, на яку переведено ОСОБА_1 «хірурга дитячого для надання екстреної допомоги відділення дитячої хірургії КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ»» не чинним, визнання, що ОСОБА_1 в порядку переведення прийнято на посаду лікаря-хірурга дитячого відділення дитячої хірургії (зовнішнє сумісництво) й стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду. Також сторони просять закрити провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представники відповідачів – Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ», Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» – в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача (Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ») просить відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість, а представник Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» просить затвердити вищевказану мирову угоду.

Вирішуючи питання щодо поданої мирової угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Із поданої мирової угоди та позовної заяви було встановлено, що позовні вимоги пред`явлено до двох відповідачів (Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ», Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ») та висловлено прохання змінити формулювання звільнення з п. 1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку із скороченням штату) на п. 5 ст. 36 КЗпП України (у зв`язку з переведенням на посаду лікаря хірурга дитячого відділення дитячої хірургії КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ»), але вказана мирова угода підписана тільки між позивачем та Комунальним некомерційним підприємством «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ», але нормами КЗпП України встановлений відповідний порядок переведення працівника, тому затвердження мирової угоди призведе до порушення прав Комунального некомерційного підприємства «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ».

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду, перевіривши та дослідивши положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що вони стосуються не лише прав і обов`язків одного відповідача (підписанта угоди), а тому вони порушують права іншого відповідача, який не був стороною вказаної мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні мирової угоди від 21.12.2020 року між Комунальним некомерційним підприємством «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» та ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черков В.Г.