Ухвала суду № 99096175, 18.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2021 Справа № 756/4037/18

Справа пр. № 2/756/191/21

ун. № 756/4037/18

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр оцінки експерт", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український центр оцінки експерт", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

16 червня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Сидоренка В.В., до якої долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який був відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом.

У судове засіданні 18 серпня 2021 року позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подали.

У судове засідання 18 серпня 2021 року представник відповідача за первісним позовом ТОВ "Український центр оцінки експерт" у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український центр оцінки експерт", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобов`язання та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки ОСОБА_2 , який був відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр оцінки експерт", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченого зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук