Ухвала суду № 99095919, 18.08.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1926/21

2/707/993/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року на адресу суду надійшла указана заява.

Вимоги заяви мотивовані тим, що в лютому 2021 року на адресу позивача надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича з постановою про відкриття виконавчого провадження № 64499567 від 15.02.2021 р. на підставі виконавчого напису № 14995 від 27.01.2021 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12861,67 грн. Також, в листі були постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.02.2021 р. у розмірі 669 грн. та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 15.02.2021 у розмірі 1286,17 грн.

В березні 2021 року на адресу офіційного місця роботи позивача, а саме Селянського (Фермерського) господарства «Залісся і К» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2021 р. Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати за період з березня 2021 року по червень 2021 року із заробітної плати позивача було утримано та перераховано на рахунок приватного виконавця суму у розмірі 3814,17 грн. (березень - 0 грн., квітень - 1451,74 грн., травень - 1196,55 грн., червень - 1165,88 грн.).

Заявник вважає, що дані кошти були утриманні незаконно та безпідставно в зв`язку з тим, що у неї відсутні будь-які не виконані кредитні зобов`язання. Утримання проводиться по сьогоднішній день.

У зв`язку з викладеним, просить суд зупинити виконавче провадження № 64499567, відкрите 15.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем та заборонити проведення будь-яких виконавчих дій, спрямованих на примусове стягнення боргу.

Дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 року, виконавче провадження № 64499567 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 14995 від 27.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12861,67 грн. Також 15.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1286,17 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 669 грн.

Постановою приватного виконавця Мельника Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2021 року ухвалено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 %. Сума боргу у розмірі 14816,84 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 64499567, складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 12861,67 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1286,17 грн.

Указану постанову направлено для виконання до установи, в якій позивач отримує дохід – Селянське (Фермерське) господарство «Залісся і К».

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати від 28.07.2021 року за період з березня 2021 р. по червень 2021 р. із заробітної плати ОСОБА_1 утримано та перераховано на рахунок приватного виконавця суму у розмірі 3814,17 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що ОСОБА_1 наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, та, як наслідок, стягнення коштів з заробітної плати заявника до вирішення спору по суті може суттєво порушити права позивача, оскільки безспірність заборгованості заявника перед стягувачем не встановлено, а стягнення з її заробітної плати вже проводиться, що у майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених прав та інтересів, а тому дана вимога заяви підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про заборону приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу проводити будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання боргу, то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та заборона вчиняти дії є взаємовиключними вимогами, та ухвала суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яка напраляється приватному виконавцю для виконання, є підставою для зупинення проведення ним будь-яких виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладнене, заяву слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 14995 від 27.01.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12861,67 грн., до набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов