Ухвала суду № 99095836, 19.08.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1327/13-ц

Провадження №6/701/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №701/1327/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі №701/1327/13-ц за заявою представника АТ КБ "Райффайзен Банк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа.

23.12.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області по справі №701/1327/13-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі - 420 грн. 23 коп.

13.01.2014 року стягувачу видано оригінал в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №701/1327/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк» був змушений 10.11.2014 року звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.11.2014 року Головним державним виконавцем Шара В.С., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45458089 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

14.05.2015 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Шара В.С., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45458431 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

03.07.2015 року АТ «Райффайзен Банк» звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

30.09.2015 року Державним виконавцем Бойко Т.Д., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48886798 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

27.12.2015 року Державним виконавцем ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області Бойко Т.Д., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №48886798 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

28.09.2016 року АТ «Райффайзен Банк» звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

04.10.2016 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Гребенюк Л.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52662936 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

27.06.2018 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Гребенюк Л.В., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №52662936 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

З 27.06.2018 року по сьогодні стягувач - АТ «Райффайзен Банк» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал в/л №701/1327/13-ц від 13.01.2014 року на ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 09.07.2021 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ - в/л №701/1327/13-ц від 13.01.2014 року на ОСОБА_1 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп. - не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 09.07.2021 року стан виконавчого провадження №52662936 - завершено, виконавчий документ в/л 701/1327/13-ц - повернений стягувачу.

12.09.2019 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник - ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області) з заявою про надання інформації в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вих. №114-39/1143214 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 , проте належної відповіді не отримав. що свідчить проте, що Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в порушення чинних нормативно - правових актів України, у т.ч. норм. Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 1, 7 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5 - не надали Заявнику/Стягувачу - юридичній особі АТ «Райффайзен Банк», у встановлені законом строки, відповіді на звернення щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №701/1327/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином заявник зазначає, що повернення оригіналу виконавчого листа №701/1327/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , на адресу АТ «Райффайзен Банк» - не було, документ втрачено Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби/ПВ та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Станом на 09.07.2021 року відповідачами рішення суду по справі №701/1327/13-ц в добровільному/примусовому порядку - не виконане, заборгованість за кредитним договором, яка складає суму 42 022 грн. 48 коп., встановлена рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 23.12.2013 року - не погашена.

Повідомляє суд про те, що станом на 09.07.2021 року зобов`язання позичальника - ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» згідно умов Кредитного договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року - не припинені і не виконані. Кредитний договір - є чинним, має місце заборгованість за кредитним договором у т.ч. встановлена рішенням суду по справі №701/1327/13-ц.

Заявник звертає увагу на відповідні пункти КД №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року: п. 1.2. - кредит надається на строк по 11.12.2026 року (включно); п. 9.1. договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного виконання кредитної заборгованості (суми кредиту, процентів за користування, неустойок, відшкодування можливих збитків); п. 12.4. до всіх правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три (3) роки (ст. ст. 257, 259 ЦК України).

Також заявник зазначає, що без поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, за умов надання стягувачу судом дублікату виконавчого документу, направлення його до органу виконавчої служби України - є недоцільним та призведе до винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку для подання дублікату в/л до ВДВС, що в свою чергу призведе до подання стягувачем ще одної заяви до суду про поновлення строку в/л для примусового виконання.

На підставі зазначеного вище, заявник вважає обґрунтованими вимоги АТ «Райффайзен Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд даного питання у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв заявлені вимоги визнають та просять розгляд проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.12.2013 року Маньківським районним судом Черкаської області по справі №701/1327/13-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі - 420 грн. 23 коп.(а.с.91-93)

13.01.2014 року стягувачу видано оригінал в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.(а.с.92).

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №701/1327/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк» був змушений 10.11.2014 року звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.11.2014 року Головним державним виконавцем Шара В.С., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45458089 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

14.05.2015 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Шара В.С., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45458431 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

03.07.2015 року АТ «Райффайзен Банк» звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

30.09.2015 року Державним виконавцем Бойко Т.Д., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48886798 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

27.12.2015 року Державним виконавцем ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області Бойко Т.Д., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №48886798 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

28.09.2016 року АТ «Райффайзен Банк» звернутися до ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за в/л №701/1327/13-ц на ім`я ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

04.10.2016 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Гребенюк Л.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52662936 для виконання в/л №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 .

27.06.2018 року виконуючим обов`язки начальника ДВС Гребенюк Л.В., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (у боржника відсутнє майно, на яке можливо бути звернено стягнення) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №52662936 про повернення виконавчого документу в/л №701/1327/13-ц стягувачу.

З 27.06.2018 року по сьогодні стягувач - АТ «Райффайзен Банк» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал в/л №701/1327/13-ц від 13.01.2014 року на ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 09.07.2021 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ - в/л №701/1327/13-ц від 13.01.2014 року на ОСОБА_1 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп. - не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 09.07.2021 року стан виконавчого провадження №52662936 - завершено, виконавчий документ в/л 701/1327/13-ц - повернений стягувачу.

12.09.2019 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (правонаступник - ВДВС Маньківського РУЮ Черкаської області) з заявою про надання інформації в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вих. №114-39/1143214 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу №701/1327/13-ц на ОСОБА_1 , проте відповіді не надано.

Станом на 09.07.2021 року відповідачами рішення суду по справі №701/1327/13-ц в добровільному чи примусовому порядку - не виконано, заборгованість за кредитним договором повністю не погашена.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Пропуск строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, ніяким чином не має наслідком припинення зобов`язання боржника, виконання якого залишається обов`язковим для останнього в силу приписів статті 525, 526, 559 ЦК України.

Таким чином неможливість кредитора (стягувача) домогтися виконання судового рішення у найпоширеніший спосіб - у примусовому порядку має наслідком як уникнення боржником виконання свого обов`язку, так і уникнення відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної з 05.10.2016 року редакції закону) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу №701/1327/13-ц від 13.01.2014 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп., для примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №701/1327/13-ц виданого 13.01.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/2263/1068-6 від 12.12.2006 року в сумі - 42 022 грн. 48 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський