Ухвала суду № 9909569, 06.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 2а-22667/09/1270 Суддя доповідач: Горбенко К. П.

Головуючий у 1-ій інстанції: Шембелян В.С.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Шаптала Н.К., Миронової Г.М.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю представника

позивача Сахнової І.О.

представника відповідача Білаш Л.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій субґєкта владних повноважень та зобовґязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року позовні вимоги ДП "Свердловантрацит" задоволені повністю: визнано недійсними повідомлення державної податкової інспекції в Свердловську Луганської області:

№ 112130025824179 від 19.12.2008р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням №1978 від 19.12.08р, на погашення податкового боргу та пені; № 112130025879834 від 22.01.09р., яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням № 448 від 22.01.09р, на погашення податкового боргу та пені; № 112130001950209 від 04.03.09р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з призначенням платежу, вказаному в листі-заяві № 4-45/125 від 27.02.09р., сплаченому по платіжному дорученню № 22 від 27.02.09р. на погашення податкового боргу та пені.; № 112130025932724 від 23.03.09р., яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням № 3281 від 23.03.09р, на погашення податкового боргу та пені; № 112130025958697 від 21.04.09р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням № 3917 від 21.04.09р, на погашення податкового боргу та пені; № 112130025984539 від 22.05.09р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням № 4804 від 22.05.09р, на погашення податкового боргу та пені; № 112130026009933 від 22.06.09р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням №5672 від 22.07.09р., на погашення податкового боргу та пені; № 112130026039330 від 22.07.09р. яким здійснено розподіл суми податкового боргу по договору реструктуризації зі збору за геологорозвідувальні роботи, сплаченої згідно з платіжним повідомленням № 6444 від 22.07.09р, на погашення податкового боргу та пені.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області щодо розподілу та спрямування сум, сплачених за платіжними дорученнями:

№ 1978 від 19.12.2008р., в сумі 9901,19 гри.;

№ 448 від 22.01.2009р., в сумі 9901,19 грн.;

№ 3281 від 23.03.2009р., в сумі 9901,19 грн.;

№ 3917 від 21.04.2009р., в сумі 9901,19 гри.;

№ 4804 від 22.05.09р., в сумі 9901,19 грн.;

№ 5672 від 22.06.09р., в сумі 9901,19 грн.;

№ 6444 від 22.07.09р., в сумі 9901,19 грн.

без урахування зазначеного в них призначення платежу, на погашення податкового боргу і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення, а також суми 9901,19 грн., сплаченої платіжним дорученням № 22 від 27.02.2009 р., без урахування вимог листа-заяви ДП "Свердловантрацит" № 4-45/125 від 27.02.2009р, на погашення податкового боргу і пені зі збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення.

Зобов'язано відповідача вчинити певні дії, а саме зарахувати сплачені ДП "Свердловантрацит" суми за платіжними дорученнями:

№ 1978 від 19.12.2008р., в сумі 9901,19 грн., з призначенням платежу: «збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р.»;

№ 448 від 22.01.2009р., в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки №57/1 від 26.04.2006р.";

№ 3281 від 23.03.2009р., в сумі 9901,19 грн., з призначенням платежу: «збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р.»;

№ 3917 від 21.04.2009р., в сумі 9901,19 грн., «збір за геологорозвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1 -06 від 26.04.2006р. за квітень 2009р.»,

№ 4804 від 22.05.09р, в сумі 9901,19 грн., «збір за геологорозвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за травень 2009р.»,

№ 5672 від 22.07.09р, в сумі 9901,1.9 грн., «збір за геологорозвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за червень 2009р.»,

№ 6444 від 22.07.09р, в сумі 9901,19 грн., з призначенням платежу: «збір за геологорозвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за липень 2009р.» - виключно в рахунок погашення зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу за договором реструктуризації № 57/1-06 від 26.04.2006р., у відповідності з призначенням платежу, вказаному в платіжних дорученнях, та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП "Свердловантрацит". Зобовґязано ДПІ в м. Свердловську Луганської області зарахувати суму 9901,19 грн., що сплачена за платіжним дорученням №22 від 27.02.2009р., з урахуванням вимог листа-заяви ДП "Свердловантрацит" №4-45/125 від 27.02.2009р. виключно в рахунок сплати розстроченого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, за лютий 2009р. згідно з договором про реструктуризацію податкового боргу №57/1-06 від 26.04.2006р. та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП "Свердловантрацит". Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, вважав, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, та просив винести нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін. До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Судом встановлено, що Державне підприємство «Свердловантрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 24.04.2003 року за ідентифікаційним номером 32355669.

Згідно з довідкою від 19.01.2009 року №17 позивача було взято на облік як платника податків Державною податковою службою в м. Свердловськ 12.05.2003 року за №150/270.

Як вбачається з договору про реструктуризацію податкового боргу від 26.04.2006 року №57/1-06, що укладено сторонами, платник податків зобов'язаний забезпечити своєчасну щомісячну сплату розстроченої на десять років суми заборгованості в розмірі 950 514 гривень.

Підпунктом 2 пункту 2 зазначеного договору при несвоєчасній сплаті реструктуризованої суми податкового боргу або її частини, орган державної податкової служби, що склав даний договір, має право направити позов до суду щодо скасування даного договору.

Як вбачається з наданих до суду платіжних доручень, позивач прямо зазначив призначення перерахованих платежів як суми на сплату розстроченого податкового боргу, відповідно до вищевказаного договору.

Відповідач сплачені позивачем суми розподілив без урахування зазначеного позивачем призначення платежу на погашення податкового боргу і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення, що підтверджується копіями повідомлень відповідача та він цього не заперечує.

Згідно п.7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" борг погашається попередньо погашенню податкових зобовґязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовґязковими платежами) у рівних пропорціях.

Нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Зазначене свідчить про те, що податковий орган не мав права розподіляти суму, яка призначалась позивачем на погашення розстроченого податкового боргу відповідно до договору від 26.04.2006р. №57/1-06, на погашення боргу попереднього періоду і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення, оскільки підприємством у платіжних дорученнях вказано конкретне призначення платежу за конкретний період.

Крім того, у будь-якому випадку відповідач не мав права скерувати зазначені кошти в рахунок сплати інших податкових зобов'язань.

У звґязку з викладеним колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по справі № 2-а-22667/09 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по справі № 2-а-22667/09 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 квітня 2010 року. Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2010 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді

Справа № 2а-22667/09/1270 Суддя доповідач: Горбенко К. П.

Головуючий у 1-ій інстанції: Шембелян В.С.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2010 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Шаптала Н.К., Миронової Г.М.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю представника

позивача Сахнової І.О.

представника відповідача Білаш Л.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій субґєкта владних повноважень та зобовґязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по справі № 2-а-22667/09 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року по справі № 2-а-22667/09 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 квітня 2010 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2010 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді