Ухвала суду № 99095474, 19.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1931/21

Провадження № 2/553/953/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2021 року з мобільного додатку "ДІЯ" дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 року. Ознайомившись зі змістом цієї постанови встановив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 18.03.2021 року видано виконавчий напис № 30856 про стягнення з нього на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп. Вказав, що жодних кредитів у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не отримував, кредитних договорів не підписував й не оформлював, вимоги від відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором не надходили.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. за змістом оспорюваного виконавчого напису керувалася п. 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного с у д у в і д 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, відтак нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87. 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за відсутності документів, що свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, він як боржник не був повідомлений про наявність заборгованості, не отримував вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не мав можливості оспорити вимоги кредитора. Вказує, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він взагалі з відповідачем не укладав будь-яких кредитних договорів, що прямо свідчить про те, що виконавчий напис є протиправним, винесений з порушенням чинного законодавства України.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Представник відповідача ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" Литвинець С.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" інформації про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" платежу у розмірі 4000 грн. за платіжним дорученням від 16.07.2018 року та надання інформації про призначення даних платежів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що особисто отримати відповідну інформацію не має можливості, оскільки вона захищена банківською таємницею і може бути розкрита лише у порядку і в спосіб, передбачені ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

При вирішенні клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, представник відповідача зазначив не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, ним не зазначено, який саме доказ він просить витребувати з АТ КБ "ПриватБанк", не зазначено які заходи вжито самостійно відповідачем для отримання інформації, яку він просить витребувати, як не зазначено доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, зі змісту заяви неможливо встановити, які перешкоди існують у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" в наданні інформації про здійснення перерахування коштів на рахунок гр. ОСОБА_2 з огляду на те, що саме заявник був їх платником та саме у нього в розпорядженні мають бути відповідні фінансові (бухгалтерські) документи, які підтверджуються факт здійснення відповідної банківської операції та відображають призначення платежу. Тобто у клопотанні представником заявника ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" необґрунтовано обставин, які свідчать про неможливість подання відповідачем суду доказів, що містять інформацію, яку він просить витребувати.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не підлягає задоволенню, що не позбавляє його можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" Литвинця С.А. про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна