Ухвала суду № 99091908, 17.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6699/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Дем`яненка М.В.,

представника відповідача - Кашиної С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КОНТАКТ" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФІРМА "КОНТАКТ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2021 року № 00000101119 про збільшення грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КОНТАКТ" зі сплати податку на додану вартість па загальну суму 3505916,70 грн, в тому числі 2337277,80 грн збільшення за податковим зобов`язанням та 1168638,90 грн нарахування за штрафними (фінансовими) санкціями та № 00000091119 про збільшення грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КОНТАКТ" зі сплати ввізного мита на загальну суму 2059447,48 грн, в т.ч. 1616066, 99 грн збільшення за податковим зобов`язанням та 44380,49грн нарахування за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому підготовчому засіданні на 15 липня 2021 року о 15:00 год.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, винесеною без видалення до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначити розгляд даної справи по суті на 17.08.2021 на 14:00 год.

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить призначити товарознавчу експертизу у справі № 620/6699/21, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» за адресою: 03150, Київ, вул. Предславинська, 37, код ЄДРПОУ 36956871.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: - яким характеристикам згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо - економічної діяльності відповідають характеристики товарів, задекларованих у митних деклараціях від 18.12.2018 № UA 125100/2018/337272, від 07.03.2019 № UA 125100/2019/306583, від 16.07.2019 № UA 125100/2019/321943, від 09.10.2019 № UA 125100/2019/332863, від 24.12.2019 № UA 100290/2019/343571, від 25.03.2020 № UA 100290/2020/309562, від 30.10.2020 № UA 100290/2020/332124, від 07.12.2020 № UA 100290/2020/338901, від 09.01.2019 № UA 100250/2019/074502 ?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що позивач вірно класифікував товар за зазначеними митними деклараціями під час розмитнення товарів за кодом УКТ ЗЕД 9018 90 20 00, проте Північною митницею Держмитслужби зайнята правова позиція у відзиві на позов та у акті про проведення перевірки, що нібито правильна класифікація товару за вказаними митними деклараціями має бути за кодом УКТ ЗЕД 8525801900. Таким чином, для правильного вирішення даної справи необхідно встановити обставину (факт), до якої групи товарів належить товар, розмитнюваний позивачем і за яким кодом товару за УКТ ЗЕД його слід було розмитнювати.

У клопотанні представник позивача витрати по оплаті за проведення товарознавчої експертизи просив покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі № 620/6699/21 товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 620/6699/21 товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яким характеристикам згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо - економічної діяльності відповідають характеристики товарів, задекларованих у митних деклараціях від 18.12.2018 № UA 125100/2018/337272, від 07.03.2019 № UA 125100/2019/306583, від 16.07.2019 № UA 125100/2019/321943, від 09.10.2019 № UA 125100/2019/332863, від 24.12.2019 № UA 100290/2019/343571, від 25.03.2020 № UA 100290/2020/309562, від 30.10.2020 № UA 100290/2020/332124, від 07.12.2020 № UA 100290/2020/338901, від 09.01.2019 № UA 100250/2019/074502?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» за адресою: 03150, Київ, вул. Предславинська, 37, код ЄДРПОУ 36956871.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/6699/21.

Зобов`язати сторін у справі № 620/6699/21 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 620/6699/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали суду виготовлений 17 серпня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан