Рішення № 99090964, 18.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року м. Рівне №460/5290/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Клочек Г.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Інноваційні Гідравлічні Системи" доГоловне управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Інноваційні Гідравлічні Системи" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 за №2556169/43199427 та від 23.04.2021 за №2594709/43199427;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.03.2021 за №2 та від 25.03.2021 №4;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 09.04.2021 №2554433/43199427 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.04.2021 №2567276/43199427 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 03.03.2021 за №2 та від 25.03.2021 №4. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарської операції за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав для відмови у реєстрації. Також вказує, що відповідачами безпідставно було прийнято рішення про не врахування таблиці даних платника податків, оскільки невідповідностей визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам не було. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Як стверджує відповідач, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 03.03.2021 за №2 та від 25.03.2021 №4 стало відповідність останніх п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів по податкових накладних від 03.03.2021 за №2 та від 25.03.2021 №4 не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самому рішенні. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Зазначає також про те, що підставою для прийняття рішення про не врахування таблиці даних платника податку стала невідповідність визначених платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва. Також таблиця даних заповнена невірно. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 23.06.2021 допущено заміну відповідача у справі №460/5290/21 Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166). Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 19.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 розгляд справи відкладено до 02.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 02.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.2021.

У судовому засіданні 18.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, подані учасниками справи на обґрунтування своїх вимог та заперечень, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Приватне підприємство «Інноваційні Гідравлічні Системи» належним чином зареєстроване, дата запису про державну реєстрацію юридичної особи 30.08.2019, номер запису 16081020000015121. Основним видом діяльності згідно КВЕД є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с.12-13).

02.10.2019 між ПП «Інноваційні Гідравлічні Системи» (Постачальник) та ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (Покупець) укладено договір поставки №02/10/2019, за умовами якого позивач зобов`язується поставити товар і за завданням покупця провести монтажні роботи товару, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити їх в строки, обумовлені договором (а.с.19).

Відповідно до видаткової накладної №8 від 03.03.2021 позивачем поставлено для ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» комплект 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС в кількості 1 шт на загальну суму 48 938,00 грн., у т.ч. ПДВ 8156,33 грн (а.с.20).

Згідно з номенклатурою №6 від 03.03.2021 комплектація обладнання складається з 29 позицій різних товарів (а.с.23).

03.03.2021 позивачем виставлено рахунок на оплату №9, на підставі якого 12.03.2021 ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» перераховано позивачу коштів на суму 48 938,00 грн (а.с.21-22).

Придбання позивачем комплектуючих до обладнання підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: митними деклараціями, міжнародними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, договорами поставки, рахунками, платіжними дорученнями (а.с.24-32,55-92).

Судом встановлено, що позивачем орендується у Підприємства об`єднання громадян "Надія" ТСОУ гараж №7 площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Курчатова, 1, де позивач здійснює свою виробничу діяльність (а.с.33-37).

Окрім того, позивач на праві приватної власності володіє автомобілем марки «Ford Transit», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.11.2019 (а.с.92).

За результатами виконання умов договору з ТОВ "Дніпро-Скан-Сервіс" позивачем сформовано та 30.03.2021 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.03.2021 № 2 (а.с.14).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.03.2021 № 9067141422, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 03.03.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.15).

08.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в кількості 20 додатків (а.с.16). В поясненнях позивач наголошує на тому, що комплект 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС позивач самостійно комплектує із придбаних та імпортованих частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413603100), баки гідравлічні (алюмінієві, металеві) (код УКТЗЕД 8612908000) тощо.

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 09.04.2021 № 2556169/43199427 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.38).

Позивач 14.04.2021 оскаржив таке рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України, проте, рішенням ДПС України від 22.04.2021 № 18218/43199427/2 залишено скаргу Підприємства без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області без змін з підстав ненадання платником податку документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Також суд встановив, що, що на підставі договору поставки №02/10/19 від 02.10.2019 позивачем 25.03.2021 здійснено поставку для ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» комплект 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС, оливу гідравлічну Hydrol L-HM/HLP 46 кг на загальну суму 268 850,00 грн., у т.ч. ПДВ 44 808,33 грн. (а.с.49). Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р11 від 25.03.2021.

Згідно з номенклатурою №9 від 25.03.2021, комплектація комплекту 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС включає 28 позицій товару (а.с.54).

25.03.2021 позивачем виставлено рахунок на оплату №11, на підставі якого 09.04.2021 ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» було перераховано позивачу коштів на суму 268 850,00 грн. (а.с.50-51).

Придбання позивачем комплектуючих до обладнання підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: митними деклараціями, міжнародними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, договорами поставки, рахунками, платіжними дорученнями (а.с.24-32,55-92).

За результатами виконання умов договору з ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» позивачем сформовано та 15.04.2021 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.03.2021 № 4 (а.с.43).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2021 № 9085114702, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.03.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.44).

20.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в кількості 44 додатків (а.с.45). В поясненнях позивач наголошує на тому, що комплект 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС позивач самостійно комплектує із придбаних та імпортованих частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413603100), баки гідравлічні (алюмінієві, металеві) (код УКТЗЕД 8612908000) тощо.

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 23.04.2021 № 2594709/43199427 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.93-94).

Також суд встановив, що 06.04.2021 позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Рівненській області таблицю даних платника податків та лист-пояснення №06/04/21 від 06.04.2021, в якому позивач зазначив, що займається оптовим продажем комплектів гідравлічного обладнання для вантажних автомобілів (комплект 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС, код УКТЗЕД 8708 99 97 98) самостійно комплектує із придбаних чи імпортованих таких запасних частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413 60 31 00), баки гідравлічні алюмінієві, металеві (код УКТЗЕД 8612 90 80 00), розподілювачі пневматичні (код УКТЗЕД 8481 20 90 00), приставки відбору потужності (код УКТЗЕД 8483 90 89 90), джойстики (код УКТЗЕД 8536 50 15 90), вали відбору (код УКТЗЕД 3923 10 00 00), адаптери (код УКТЗЕД 7307 99 10 90) та інші. Доставка товару переважно здійснюється із залученням сторонніх перевізників, зберігаються комплектуючі в орендовану складському приміщенні. Комплектацію здійснює найманий працівник (а.с.95-97).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про врахування/не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2547033/43199427 від 08.04.2021 таблицю даних позивача, зареєстровану за №9075829971, враховано контролюючим органом.

Однак, рішенням Комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2554433/43199427 від 09.04.2021, таблицю даних позивача за №9075829971, враховану згідно рішення комісії від 08.04.2021 №2547033/43199427, не враховано з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.99).

Позивачем, 12.04.2021 повторно подано до Головного управління ДПС у Рівненській області таблицю даних платника податків з поясненнями щодо видів діяльності від 06.04.2021 №06/04/21 (а.с.100-102).

12.04.2021 позивачем отримано квитанцію №9080121824, в якій зазначено, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.04.2021 за №9080121824, не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку №1165, тому що: в рядку №1 Таблиці даних платника податку значення графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)», зареєстрованої у контролюючому органі 12.04.2021 за №9080121824, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427. Таблицю даних прийнято до розгляду (а.с.103).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.04.2021 №2567276/43199427 таблицю даних позивача, зареєстрованої 12.04.2021 за №9080121824 не враховано за підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.104).

Позивач, вважаючи рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 09.04.2021 за №2556169/43199427, від 23.04.2021 за №2594709/43199427, від 14.04.2021 №2567276/43199427 та рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427 протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Щодо правомірності оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з постачання комплекту 1-но контурного гідравлічного обладнання для НПС, які включали в себе: документи на постачання товару покупцю (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення); документи на придбання позивачем комплектуючих до такого товару (митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), видаткові накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо); документи на підтвердження наявності у позивача основних засобів.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

При тому, що Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.

Графа форми рішення «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані.

Оскаржувані ж рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Також, у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити «конкретні документи».

Тобто, відповідач-1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 03.03.2021 та №4 від 25.03.2021 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Згідно із витягом з протоколу № 69/17-00 від 09.04.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2021 стало не надання платником копій документів на приміщення, яке використовується для зберігання товарів (інвентаризаційні описи основних засобів, оборотно-сальдову відомість по рахунку бухгалтерського обліку 10), які підтверджують наявність основних засобів (а.с.128-129).

Згідно із витягом з протоколу № 81/17-00 від 23.04.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 25.03.2021 стало не надання платником копій документів на придбання паливно-мастильних матеріалів, складський облік, в т.ч. основні засоби (а.с.124-125).

З даного приводу суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що в даному випадку контролюючий орган суб`єктивно та оціночно підійшов до розгляду наданих позивачем документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №2 від 03.03.2021 та №4 від 25.03.2021, оскільки позивачем надавався договір оренди приміщення гаражу за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 1. З наданих документів можливо встановити та підтвердити факт наявності основних засобів, а надмірний формалізм зі сторони контролюючого органу, на думку суду, призвів до штучного створення підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Також суд звертає увагу, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції, наведеної у податковій накладній №2 від 03.03.2021, №4 від 25.03.2021 згідно з договором №02/10/19 від 02.10.2019, укладеного позивачем із ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс», відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ненаведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 03.03.2021, №4 від 25.03.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо питання відсутності у таблиці даних платника ПДВ товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП та правомірності прийняття рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2021 №2567276/43199427 та рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 18 Порядку № 1165, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

За правилами пункту 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15цього Порядку. (пункт 20 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає:

1. можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку № 5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування;

2. визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі;

3. якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Судом встановлено, що підставами для не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача, надісланих контролюючому органу 12.04.2021 за №9080121824, стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Як вбачається з витягу з протоколу №73/17-00 від 14.04.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області фактичною підставою для неврахування таблиці даних позивача стало невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам/факторів виробництва. Таблиця даних заповнена невірно. При цьому, у даному протоколі не конкретизовано, в чому полягає така невідповідність та які графи чи рядки в таблиці даних заповнено невірно.

Судом досліджено та з`ясовано, що позивачем було подано ідентично заповнені таблиці даних 06.04.2021 та 12.04.2021.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 08.04.2021 №2547033/43199427 таблиця даних позивача була врахована, проте в подальшому була скасована відповідно до рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427.

При цьому, рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427 не містить жодних обґрунтованих мотивувань підстав для не врахування таблиці даних позивача.

Так само, рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2021 №2567246/43199427 не містить жодних належних обґрунтувань підстав для не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача.

Судом встановлено, що 17.08.2020 та 12.04.2021 позивачем подавались повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП (а.с.108-111), отже відповідач володів відповідними відомостями про наявні у позивача основні засоби станом на час прийняття оскаржуваних рішень. Також позивачем було подано контролюючому органу пояснення, в якому описану суть здійснюваної господарської діяльності. Однак, такі відомості залишились поза увагою відповідачів без жодного обґрунтування.

Водночас, в ході судового розгляду судом не встановлено невідповідностей в поданих позивачем контролюючому органу документах.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 14.04.2021 №2567276/43199427 та рішення комісії ДПС України від 09.04.2021 №2554433/43199427 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є необґрунтованими, безпідставними, а отже підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.03.2021 №2 та від 25.03.2021 №4, то суд виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.03.2021 №2 та від 25.03.2021 №4, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень з питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява № 28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили належними й допустимими доказами правомірності оскаржених рішень. Натомість, доводи позивача ґрунтуються на приписах чинного законодавства та відповідають матеріалам судової справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 9080 грн згідно з платіжним дорученням № 109 від 14.05.2021, оригінал якого знаходиться у справі, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "Інноваційні Гідравлічні Системи" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 23, кв. 36, код ЄДРПОУ 43199427) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 за №2556169/43199427 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2021 за №2594709/43199427 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 25.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "Інноваційні Гідравлічні Системи" від 03.03.2021 №2 та від 25.03.2021 №4 датою подання їх на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 №2554433/43199427 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2021 №2567276/43199427 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Інноваційні Гідравлічні Системи" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 23, кв. 36, код ЄДРПОУ 43199427) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Інноваційні Гідравлічні Системи" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 23, кв. 36, код ЄДРПОУ 43199427) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко