Ухвала суду № 99090963, 16.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2021 р. Р і в н е№460/7309/21Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

-визнати за позивачем право на отримання 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру згідно з ст.39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою;

-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку та виплати 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 39, 50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, - незаконним і протиправним;

-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, та здійснити позивачу перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат, який би відповідав розміру 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Також просила поновити строк звернення до суду на підставі позиції Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 (аналогія права та закону), розглянувши позовні вимоги з часу призначення пенсії по інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, а у випадку пропущення строку звернення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 18.06.2021 позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши в ньому, що позовні вимоги щодо спірних виплат, передбачених ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", заявлені нею з часу призначення пенсії, тобто з 22.02.2013. Щодо строків звернення до суду, то вказувала на те, що з огляду на практику Верховного Суду та рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 строки звернення в даному випадку не застосовуються.

Належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, ОСОБА_1 не подала.

Отже, недоліки позовної заяви у повному обсязі усунено не було.

При цьому суд зауважує, що визнання за особою права на пенсію, як спосіб захисту порушених прав, в адміністративному судочинстві не передбачено.

Частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Bellet v. France" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду їй слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 18.06.2021.

Позивачу запропонувати усунути недоліки позову, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими відповідно до ч.5 ст.160 КАС України (з примірником для відповідача).

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.121, ст.248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/7309/21.

Недоліки позовної заяви позивачу усунути протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін