Ухвала суду № 99090887, 19.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7910/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лубенської районної ради Полтавської області ( пл. Академіка Олексія Бекетова, 19, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500 ) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної ради Полтавської області про:

- стягнення з Лубенської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.01.2021 по день фактичного розрахунку;

- стягнення з Лубенської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 21 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 серпня 2021 року представником позивача надано до суду документ про сплату судового збору.

Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представником позивача зазначено, що остаточний розрахунок при звільненні з позивачем проведено 24 травня 2021 року, однак лише 09 липня 2021 року набрала чинності ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року у справі №544/744/21, якою позов ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення коштів залишено без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спір у цій справі стосується розрахунку з позивачем при звільненні з публічної служби, яку вона проходила будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Оскільки цей позов подано до суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року у справі №544/744/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача також подано клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого належить відмовити, оскільки всупереч пункту 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та не надано доказів вжиття таких заходів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7910/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від Лубенської районної ради Полтавської області докази на підтвердження виплати позивачу належних при звільненні сум разом з їх розрахунком, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100, із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати на дату звільнення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва