Ухвала суду № 99090719, 19.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12411/20

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду від 09.03.2020 року по справі №420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради (вул. Шевченка,7/1, м. Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 22492021) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.03.2021 року адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

10.08.2021 року до суду Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити що означає викладене в резолютивній частині рішення суду висловлювання «зобов`язати нарахувати та виплатити грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік», при цьому враховуючи, що в 2021 бюджетному році в Управління відсутні асигнування з державного бюджету України на зазначені цілі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення у справі №420/12411/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Заява Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області про роз`яснення судового рішення по справі №420/12411/20 розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 420/12411/20 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 246 КАС України.

Крім того, судом в мотивувальній частині рішення вказано, що у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява №14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 09.03.2021 року по справі №420/12411/20 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №420/124116/20, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва