
Справа № 420/12411/20
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області про роз`яснення рішення суду від 09.03.2020 року по справі №420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради (вул. Шевченка,7/1, м. Южне, Одеська область, 65481, код ЄДРПОУ 22492021) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 09.03.2021 року адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
10.08.2021 року до суду Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити що означає викладене в резолютивній частині рішення суду висловлювання «зобов`язати нарахувати та виплатити грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік», при цьому враховуючи, що в 2021 бюджетному році в Управління відсутні асигнування з державного бюджету України на зазначені цілі.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки рішення у справі №420/12411/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Заява Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області про роз`яснення судового рішення по справі №420/12411/20 розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 420/12411/20 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 246 КАС України.
Крім того, судом в мотивувальній частині рішення вказано, що у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява №14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).
Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 09.03.2021 року по справі №420/12411/20 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №420/124116/20, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 420/12411/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва
The court decision No. 99090719, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 420/12411/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: