Рішення № 99090340, 17.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року справа №380/6701/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Острика С.О.

представника відповідача Посисень І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання винити ді,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Львівській області при проведенні спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався 03.07.2020 із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області у найкоротший строк вжити заходів щодо завершення згідно з вимогами Закону спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався на виробництві 03.07.2020 року із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , з відповідним оформленням його результатів, та з врахуванням висновків викладених в постанові суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 2.10.2020 року звернулась із скаргою щодо бездіяльності ГУ Держпраці, а саме щодо відсутності результатів розслідування прихованого нещасного випадку, що стався із її чоловіком. Згідно з повідомленням ГУ Держпраці у Львівській області від 30.10.2020 позивача повідомлено, що наказом від 28.10.2020Р за № 243-НВ ГУ Держпраці у Львівській області, хоч із запізненням але все таки було утворено спеціальну комісію та організовано проведення спеціального розслідування нещасного випадку який стався з моїм чоловіком. 16.11.2020 року та 25.02.2020 року зверталась зі скаргами щодо бездіяльності ГУ Держпраці, а саме відсутності результатів розслідування прихованого нещасного випадку що стався із її чоловіком. Стверджує, що через 3 місяці буде рік як 3.07.2020 року стався прихований нещасний випадок із її чоловіком, батьком 3-х дітей (спільна одна) внаслідок якого він помер, однак результат спеціального розслідування вказаного нещасного випадку спеціально уповноваженим на це органом ГУ Держпраці у Львівський області відсутній, як наслідок бездіяльність і вказаного органу, хоч загальний 15-ти денний термін для завершення розслідування давно сплив. Просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що проведено позапланові заходи зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ "Еко Трейд Вест" та у ФОП ОСОБА_4 . Предметом здійснення заходу в обидвох випадках було дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин. 03.08.2020 в рамках інспекційних відвідувань, визначених відповідними направленнями у ТзОВ "Еко Трейд Вест" та ФОП ОСОБА_4 , за участі представника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, інспекторами праці здійснено вихід за адресою фактичної господарської діяльності вказаних вище об`єктів відвідування за результатами якого не встановлено документального підтвердження перебування гр. ОСОБА_3 у трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ "Еко Трейд Вест" чи ФОП ОСОБА_4 . Вважає, що Управлінням вчинялись усі можливі дії у межах компетенції, вживались усі заходи на виконання заяв Позивачки, з метою забезпечення її інтересів та забезпечення проведення об`єктивного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.07.2021. Управління прореагувало на усі заяви Позивачки, запрошено її до співпраці, надано право ознайомлюватися з матеріалами розслідування, одержувати від голови комісії (спеціальної комісії) інформацію про хід проведення розслідування, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, висловлювати свої пропозиції, намагалося допомогти у повному обсязі у межах нашої компетенції вирішити проблему позивачки. Також винесено акти та припис стосовно директора ТзОВ "Еко Трейд Вест" та ФОП ОСОБА_4 , складено протокол по справі про адміністративне правопорушення. Спеціальне розслідування даного нещасного випадку призупинене і буде продовжене після підтвердження або спростування у судовому порядку факту перебування потерпілого гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах (чи на інших передбачених законом підставах) з ТзОВ «Еко Трейд Вест» чи ФОП ОСОБА_4 . Просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що 3.07.2020 року на території колишнього хімічного заводу у м. Сокаль по вул. Яворницького, де провадить свою виробничу діяльність ТзОВ «Еко Трейд Вест» ЄДРПОУ 39059067 стався нещасний випадок в результаті якого загинув чоловік позивача - ОСОБА_3

12.07.2020 позивачка звернулась до Головного управління Держпраці у Львівській області та інші установи із заявою про розслідування прихованого нещасного випадку що стався з її чоловіком, внаслідок якого він загинув.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 28.10.2020 №243-НВ призначено комісію для спеціального розслідування даного нещасного випадку.

Оскільки, результат спеціального розслідування вказаного нещасного випадку спеціально уповноваженим на це органом ГУ Держпраці у Львівський області відсутній, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті і перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

Спірні відносини, зокрема, врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337.

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

За приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337 (далі - Порядок №337) (в редакції чинній на момент розслідування).

Положеннями п.10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до п.14 Порядку №337 Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія).

Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Згідно п. 31 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів, продовження якого передбачено лише згідно відповідного наказу органу Держпраці.

У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо.

Пунктом 54 Порядку №337 передбачено, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Суд встановив, що 3.07.2020 року на території колишнього хімічного заводу у м. Сокаль по вул. Яворницького, де провадить свою виробничу діяльність ТзОВ «Еко Трейд Вест» ЄДРПОУ 39059067 стався нещасний випадок в результаті якого загинув чоловік позивача - ОСОБА_3 .

12.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держпраці у Львівській області та інші установи із заявою про розслідування прихованого нещасного випадку що стався з її чоловіком внаслідок якого він загинув.

14.07.2020 року позивач звернулась до Головного управління Держпраці у Львівській області із заявою уточненням дати свого народження та даних свідків.

4.08.2020 року ОСОБА_1 скерувала заяву в ГУ Держпраці про долучення фотографій з місця події де стався нещасний випадок.

6.08.2020 року позивач оскаржила бездіяльність ГУ Держпраці у Львівській області, яка полягала у непроведенні спеціального розслідування нещасного випадку.

18.08.2020, 21.08.2020, 26.08.2020 року ОСОБА_1 скерувала в ГУ Держпраці заяви про врахування при проведенні спеціального розслідування матеріалів кримінального провадження, а саме показів свідків, копії протоколів допиту яких долучала до заяви та інших даних.

2.10.2020 року позивач звернулась із скаргою щодо бездіяльності ГУ Держпраці, а саме щодо відсутності результатів розслідування прихованого нещасного випадку, що стався із її чоловіком.

10.10.2020 року позивач скерувала в ГУ Держпраці заяву про врахування при проведенні спеціального розслідування висновків судово-медичних експертиз щодо обставин травмування та смерті мого чоловіка.

16.11.2020 року та 25.12.2020 року зверталась зі скаргами щодо бездіяльності ГУ Держпраці, а саме відсутності результатів розслідування прихованого нещасного випадку що стався із її чоловіком.

Суд зазначає, що лише 28.10.2020 наказом Головного управління Держпраці у Львівській області №243-НВ призначено комісію для спеціального розслідування даного нещасного випадку.

Крім того, суд встановив, що позивач неодноразово зверталася щодо бездіяльності щодо проведення спеціального розслідування до різних правоохоронних та інших органів і установ.

Суд наголошує, що ні у відзиві, ні у судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити суду, чому з порушенням вимог п.14 Порядку №337 Комісія була утворена лише 28 жовтня 2021.

Щодо строків проведення спеціального розслідування нещасного випадку суд зазначає наступне.

Представник відповідача пояснив суду, що спеціальне розслідування даного нещасного випадку призупинене і буде продовжене після підтвердження або спростування у судовому порядку факту перебування потерпілого гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах (чи на інших передбачених законом підставах) з ТзОВ «Еко Трейд Вест» чи ФОП ОСОБА_4 .

Жодних вагомих доказів та пояснень на питання чому спеціальне розслідування нещасного випадку не завершено до цього часу представник відповідача не надав.

Суд наголошує, що згідно з п. 31 Порядку №337 спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів, продовження якого передбачено лише згідно з відповідним наказом органу Держпраці.

Пунктом 33 Порядку №337 передбачено, що Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, зокрема скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого.

Такого Акту станом на час розгляду справи у суді спеціальною комісією не складено.

Голослівним є твердження представника відповідача про те, що Управлінням у межах компетенції вживались усі дії та заходи на виконання заяв Позивачки з метою забезпечення її інтересів та забезпечення проведення об`єктивного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.07.2021.

Таким чином, суд критично оцінює такі доводи відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що має місце протиправна бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Львівській області при проведенні спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався 03.07.2020 із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області у найкоротший строк вжити заходів щодо завершення згідно з вимогами Закону спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався на виробництві 03.07.2020 року із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , з відповідним оформленням його результатів суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, питання вжиття заходів щодо завершення спеціального розслідування прихованого нещасного випадку без вказання яких конкретних заходів не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд також зауважує, що зобов`язання відповідача вжити заходів є втручанням в компетенцію та дискрецію відповідача, позаяк вирішує і дає вказівки на спосіб вирішення по суті звернення позивача від 12.07.2020.

Відповідно до частини2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом: визнання протиправною бездіяльність відповідача при проведенні спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався 03.07.2020 із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 12.07.2020 щодо завершення згідно з вимогами Закону спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався на виробництві 03.07.2020 року із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , з прийняттям відповідного рішення, та з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши норми законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 4, код ЄДРПОУ- 39778297) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання винити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 4, код ЄДРПОУ- 39778297) при проведенні спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався 03.07.2020 із чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 4, код ЄДРПОУ- 39778297) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.07.2020 щодо завершення згідно з вимогами Закону спеціального розслідування прихованого нещасного випадку, що стався на виробництві 03.07.2020 року із чоловіком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3 , з прийняттям відповідного рішення, та з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 4, код ЄДРПОУ- 39778297) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.08.2021.

Суддя Р.М. Брильовський