Ухвала суду № 99090057, 19.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 320/8721/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі – позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (далі – відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від вводу до ЗТП-1424; від оп.№16 Л-14 та від оп.№1 відгалуження 1 Л-14 до ЗТП 1424; електрообладнання комірок 10 кВ ЗТП-1424 (кількістю 6 одиниць) шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1, 11, 12, 15, 25 Акту);

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 3 Акту);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000 В (п. 4 Акту);

- заборонити роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо) (п. 2 Акту);

- заборонити виконання робіт на висоті (п. 5 Акту);

- заборонити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. 6 Акту);

- заборонити експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (склад безтарного зберігання борошна) (п. 7 Акту);

- заборонити експлуатацію преса червоного кольору, з наклейками іноземною мовою, де вказано: « 50 TON SHOP PRESS», без вказаної марки та інвентарного номеру (п. 8 Акту);

- заборонити виконання робіт з обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (п. 9 Акту);

- заборонити виконання зварювальних робіт (п. 10 Акту);

- заборонити працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконання робіт з обслуговування та ремонту електрообладнання розташованого у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання) (п. 13 Акту);

- відсторонити директора М.К., виконавчого директора Кісіль І.В., головного інженера ОСОБА_7 , заст. Директора по збуту ОСОБА_8 , заст. директора по комерції Гусар А.А., начальника ВК Яцук Н.В., головного бухгалтера ОСОБА_9 , начальника фін. відділу Риженко М.С., начальника відділу розвитку Шевченко Л.О., начальника ІТ ОСОБА_10 , в.о. начальника СБ Клименко А.М., начальника відділу збуту ОСОБА_11 , начальника експедиції ОСОБА_12 , начальника диспетчерської служби Тищенко О.В., начальника виробництва ОСОБА_13 , начальника хлібобулочного цеху ОСОБА_14 , начальника лабораторії ОСОБА_15 , начальника юридичного відділу Симоненко Т.О., начальника цеху упаковки ОСОБА_16 , начальника кондитерського цеху Шрамченко Н.В., начальника КІП і А ОСОБА_17 від виконання посадових обов`язків (п. 18 Акту);

- заборонити експлуатацію зварювальних апаратів типу Arc151І, Патон АДИ-L-200 (п. 28 Акту);

- заборонити виконання робіт на тепломеханічному обладнанні працівникам ОСОБА_18 , ОСОБА_1 (п. 29 Акту);

- заборонити експлуатацію кутової шліф машини Makita б/н (п. 31 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин під тиском (п. 39, 42, 43 Акту);

- заборонити виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, а саме: посудин під тиском та котлів (п. 45 Акту);

- заборонити експлуатацію електроштабелерів STILL (п. 49 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа зав. № 027, № 021 (п. 50 Акту);

- заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів (п. 51, 52 Акту).

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів дня вручення ухвали про відкриття провадження з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали суду від 27.07.2021 отримана відповідачем 04.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 серпня 2021 року до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про вступ у справу як представника – адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, яким укладено договір про надання правової допомоги № 1-А від 16.08.2021 з відповідачем. До заяви долучено ордер на надання правової допомоги № 1015445 від 16.08.2021.

16 серпня 2021 року до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву, яка мотивована тим, що ухвалу суду від 27.07.2021 відповідачем отримано 04.08.2021, строк на подання відзиву становить 15 днів з дня отримання ухвали, який збігає 19.08.2021, у той час як договір про надання правової допомоги з відповідачем представником укладено 16.08.2021. Вказані обставини, на думку представника, унеможливлюють своєчасно підготувати відзив, оскільки необхідно зібрати та проаналізувати велику кількість документів.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Крім того, до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду 16.08.2021 від представника відповідача надійшла заява про надання часу для примирення в порядку статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просив зупинити на цей строк провадження у справі.

В силу вимог частин першої-третьої статті 190 цього Кодексу, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Пунктом 4 частини першої статті 236 Кодексу передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За відсутності клопотання від позивача про зупинення провадження у справі про надання сторонам часу для примирення, а також за відсутності заяви про примирення, в якій викладаються умови для примирення, яка має бути підписана сторонами, або заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у спраі.

У зв`язку з цим позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо можливості зупинення провадження у справі з наведених вище підстав або надати письмову згоду з умовами примирення.

Керуючись статтями 121, 162, 190, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» на п`ятнадцять днів строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження в цій справі з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали або надати письмову згоду з умовами примирення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.