Ухвала суду № 99090055, 19.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 320/9052/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Моноліт-Брук" в межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моноліт-Брук" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моноліт-Брук" (код: 40925273, адреса: 08012, Київська обл., Макарівський р-н, с. Королівка, вул. Олександра Кравченка, буд. 39г) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (код: 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області №166-п від 01.02.2021 "Про проведення фактичних перевірок";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2021 за №0053420706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.08.2021 судом отримано заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що у даній справі задля повного і всебічного з`ясування обставин слід з`ясувати питання про підставність перевірки, процедуру проведення перевірки, обставини прийняття спірних рішень, а отже слід дослідити ряд доказів та вчинити певні процесуальні дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позову та власне заявлених вимог, предметом спірних правовідносин в межах даної адміністративної справи є проведена відповідачем фактична перевірка господарської діяльності позивача та її результати, а саме наказ на проведення перевірки, згідно якого остання була ініційована, та податкове-повідомлення рішення, винесеного за наслідками перевірки на підставі висновків про виявлені порушення податкового законодавства.

Зазначені обставини враховувались судом при відкритті провадження у справі та зокрема зазначені в ухвалі суду від 02.08.2021.

Суд зазначає, що даний спір не віднесено до спорів, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС обов`язковий розгляд справи за правилами загального позовного провадження здійснюється у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, ним оскаржується зокрема податкове повідомлення-рішення від 01.04.2021 за №0053420706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн.

Відтак, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зокрема, за частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи наділені повноваженнями правом наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, стверджуючи про необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження з повідомленням сторін позивач не конкретизує, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, а отже не вказує на достатні і безумовні підстави, які вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як підсумок, зважаючи на те, що у позовній заяві, так само як і у поданому запереченні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не наведено ґрунтованих пояснень щодо складності спору та доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та зауважує, що питання розгляду даної адміністративної за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами було вирішено судом на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Моноліт-Брук" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

про

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.