Вирок № 99088067, 20.07.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2290/21

Провадження № 1-кп/727/237/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Філатовій К.А.

з участю прокурора Калинчук М.І.

представників потерпілих Гудзь Н.О., ОСОБА_1 Боднараш С.Г., Семенюка Р.Д., Матвійчук Ю.В.

захисника Гордєєва В.М.

обвинувачуваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021262020000040 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме: 26.04.2021 року, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 січня 2021 року приблизно о 14 год. 15 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований по вул. Головній, 92, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Нива» та відвідувачі вказаного магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав з полиці із продуктами харчування дві шоколадки марки «Кіндер Джой», вартістю кожна 27,65 грн., що в сукупності становить 55 грн. 30 коп., пляшку коньяку марки «Тиса» об`ємом 0,5 літра, витримкою 5 років, вартістю 136,50 грн. та дві банки концерв рибного тунця марки «RІО» вагою 80 грам, вартість кожної становить 25,96 грн., що в сукупності за дві становить 51,92 грн та дві банки рибних концерв тунця «Грейт Овшен» об`ємом 185 мл., варістю 25,83 грн,кожна, вартість за дві 51,66 грн.

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн. 28 коп.

20 січня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований по вул. 28 Червня, 2, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці з побутовою хімією дві упаковки рідкого гелю для прання у капсулах марки «Лоск», в кількості 12 штук, вартістю 127 грн. 92 коп. кожна.

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн. 84 коп.

02 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «JYSK», що розташований в приміщенні ТРЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану, 71, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці два пледи «Kratffiol» фліс, синього кольору, вартістю 140,23 кожна, розміром 220см.Х200 см.,

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 280,46 грн.

Також, 07 лютого 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Сторожинецькій, 2, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку дві пляшки алкоголю коньяк «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літра – 4роки витримки вартістю 161,50 грн, та другу пляшку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літра – 5років витримки вартістю 153,83 грн.

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 315,33 грн.

Також, 11 лютого 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований по вул. Головна,200, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку дві пляшки алкоголю коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра – 5роки витримки вартістю 155,50 грн, та другу пляшку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра – 5роки витримки вартістю 147,75 грн.

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 303,25 грн.

Крім цього 06 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку та дві упаковки капсул для прання марки «Persil», ємністю 11 шт., вартістю 209, 90 грн. кожна

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 419,80 грн.

Також 13 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку бальзам після гоління марки «Nivea», для чутливої шкіри, в кількості 1шт. вартістю 126, 90 грн, та дві упаковки капсул для прання марки ««Tide», ємністю 11 шт., вартістю 209, 90 грн. кожна

Після чого, ОСОБА_2 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 546,70 грн.

Під час проведення судового засідання суду було надано укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та представниками потерпілих юридичних осіб Гудзь Н.О., ОСОБА_1 Боднараш С.Г., Семенюка Р.Д., ОСОБА_8 угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченоого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) місяців) арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду.

Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суду пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просять затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, представників потерпілих осіб, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представниками потерпілих осіб та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що угода про примирення між педставниками потерпілих осіб та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілими та представникам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вказані кримінальні правопорушення вчинив до вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2021 року за яким в даний час відбуває покарання у виді арешту.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 остаточно слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.07.2021року у кримінальному провадженні за №727/2290/21, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12021262020000040 від 02.02.2021 року, укладену між потерпілими, представниками потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Матвійчук Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати із 02.03.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити обраний у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск DVD +R (т.2 а.с.40) , диск DVD +R( т.1 а.с.50) , диск DVD +R (т.1 а.с.39), диск DVD +R (т.1 а.с.79), диск DVD +R (т.1 а.с.165), диск DVD +R (т.1 а.с.209) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: два пледи блакитного кольору, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЮСК Україна» - залишити у власності ТОВ «ЮСК Україна».

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Танасійчук Н.М.