Постанова № 9908657, 17.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7257/09/0470

Категорія статобліку –6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі: Ричка Р.Ю.

за участю сторін:

представник позивача: не з’явився (заява про розгляд справи без його участі)

представник відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства Арго

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства Аргов якому просить стягнути на користь держави суму заборгованості з податку на прибуток в розмірі 1663,29грн., з податку на додану вартість в розмірі 1596грн., з комунального податку в розмірі 54,02грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 6,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Петропавлівській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, як платник податків, зборів та обов’язкових платежів. Станом на 14.05.2009р. відповідач має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1663,29грн., з податку на додану вартість в розмірі 1596грн., з комунального податку в розмірі 54,02грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 6,20грн., а всього –3319,51грн.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство Аргозареєстроване Межівською райдержадміністрацією в Дніпропетровській області 16.05.2000р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Петропавлівській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, як платник податків, зборів та обов’язкових платежів.

07 червня 2006р. старшим держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб Петропавлівської МДПІ було проведено перевірку відповідача на предмет порушення дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податках та зборах, якою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме платник податку не сплатив суму податкового зобов’язання, зазначеного у поданих ним: податковій декларації з податку на прибуток за 2004р. та за І квартал 2005р.; податковому рахунку збору за забруднення навколишнього середовища за І квартал 2003р. та за ІІ квартал 2003р.; податкових розрахунках комунального податку за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2003р., про що складено акт №371 від 07.06.2006р.

10 серпня 2007р. старшим держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб Петропавлівської МДПІ було проведено перевірку відповідача на предмет порушення дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податках та зборах, якою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме платник податку не сплатив суму податкового зобов’язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток вх.№8345 від 10.08.2005р., про що складено акт №516 від 10.08.2007р.

Станом на 14.04.2009 року відповідач має узгоджений податковий борг з урахуванням пені та штрафних санкцій зі сплати податку на прибуток у сумі 1663,29грн., податку на додану вартість у сумі 1596грн., комунального податку у сумі –54,02грн., по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 6,20грн., а всього на суму 3319,51грн., що підтверджується податковими рішеннями та податковими деклараціями за відповідні періоди.

Згідно розрахунків нарахування та сплати по податку на додану вартість, по комунальному податку, по податку на прибуток, по збору за забруднення навколишнього природного середовища загальний борг відповідача станом на 14.04.2009р. складає 3319,51грн.

В силу ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 14 вказаного Закону передбачає, що до переліку загальнодержавних податків належить податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств, комунальний податок, збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствподаток за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиактиви платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, доведений, у з зв’язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства Аргопро стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства Аргопро стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Аргона користь держави суму заборгованості у розмірі 3319,51грн. (три тисячі триста дев’ятнадцять гривень 51коп.), у т.ч. з податку на прибуток у розмірі 1663,29грн. на р/р 31111009700162, МФО 805012 УДКУ у Дніпропетровській області, отримувач Держбюджет Межівський район, ОКПО 24231023, з податку на додану вартість в розмірі 1596грн. на р/р 31113029700162, МФО 805012 УДКУ у Дніпропетровській області, отримувач Держбюджет Межівський район, ОКПО 24231023, з комунального податку в розмірі 54,02грн. на р/р 33215828700172, МФО 805012 УДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 24231023, отримувач Місцевий бюджет Слав’янської сільської ради Межівського району, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 6,20грн. на р/р 33112329700173, МФО 805012 УДКУ у Дніпропетровській області, ОКПО 24231023, отримувач Місцевий бюджет Слав’янської сільської ради Межівського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.03.2010р.

Суддя Н.В.Турлакова