Постанова № 9908605, 07.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року справа № 2а-6857/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

прокурора Дидюк Н.О.,

представника позивача Бятець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Марганець в інтересах держави в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганець звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Марганецкої обєднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ, позивач) до Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства(далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у сумі 276447,09 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України Про прокуратурувід 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 276447,09 грн., який утворився внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, визначеного в податкових деклараціях за лютий та березень 2009 р. та несплати відповідачем штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 02.04.2009 р. № 0000021640/0 та від 29.04.2009 р. № 0000031640/0. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазареєстроване рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради 07.12.1999 року та перебуває на обліку платників податків в Марганецькій ОДПІ.

20.03.2009 р. відповідачем подано до ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 р., в якій відповідачем в рядку 27 самостійно визначено до сплати податкове зобовязання з ПДВ в сумі 101687,00 грн.

17.04.2009 р. відповідачем подано до ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 р., в якій відповідачем в рядку 27 самостійно визначено до сплати податкове зобовязання з ПДВ в сумі 79467,00 грн.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ), податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у поданій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4. п. 4.1 ст. 4 даного Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У визначені законом строки, відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання.

Як зазначено в п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україніоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

02.04.2009 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2008 р. В ході перевірки було встановлено, що відповідач несвоєчасно сплатив податкове зобовязання, визначене в податковій декларації за липень 2008 р. За наслідками перевірки складено акт № 342/1640/03340989.

29.04.2009 року працівниками позивача здійснено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2008 р. В ході перевірки було встановлено, що відповідач несвоєчасно сплатив податкове зобовязання, визначене в податковій декларації за червень 2008 р. За наслідками перевірки складено акт № 456/1640/03340989.

Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За зазначені порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000021640/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 46102,56 грн. (керівника відповідача було ознайомлено під підпис з податковим повідомленням-рішенням) та податкове повідомлення-рішення №0000031640/0 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 49190,53 грн. (посадові особи відповідача відмовились від підпису матеріалів, повязаних з перевіркою, внаслідок чого 29.04.2009 р. складено акт №462/1640/03340989 та податкове повідомлення-рішення направлено відповідачеві поштою).

Відповідачем суми штрафних санкцій у добровільному порядку не сплачені, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача з ПДВ складає: 181154,00 грн. + 46102,56 грн. + 49190,53 грн. = 276447,09 грн.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181 позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/8 від 24.10.2001 р. та друга податкова вимога №2/74 від 05.01.2001 р., які були отримані представником відповідача.

Позивачем вживалися заходи, спрямовані на погашення податкового боргу відповідача, в ході яких позивачем винесено Рішення № 6196/10/24-303 від 24.07.2006 р. про застосування заходів погашення податкового боргу, направлялися відповідні листи керівництву Дніпропетровської обласної ради (від 23.03.2009 р. № 3149/9/24-039, від 19.01.2009 р. № 587/9/24-035).

Проте, станом на день розгляду судом адміністративної справи сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства(ідентифікаційний код 03340989) на користь держави податковий борг з податку на додану вартість суму 276447 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 09 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 квітня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш