Постанова № 9908600, 01.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-6825/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю представника позивача Мазаній І.В.

відповідач в судове засідання не зявився про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-6825/09/0470

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №040191 від 29.12.08р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки відповідачу №73143611 від 23.02.2010 року. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було проведено перевірку павільойну, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Шевченко, 180, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (інн.НОМЕР_1) про що складено акт перевірки від 23.12.2008 року № 040314.

За результатами перевірки було встановлено порушення ст.ст.153, 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та п.1 Постанови КМУ Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробникавід 30.10.2008р. №957, а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв на розлив підприємством, яке не має статусу підприємства громадського харчування. Також, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробника. Рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від №040191 від 29.12.08р. до відповідача було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн. відповідно до абз.8, 11, ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівта Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003р..

Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.12.2008 року №040191 відповідач отримав 13.01.2009р., про що свідчить підпис відповідача (а.с.12).

Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 №790, "у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду". Протягом 30 днів фінансові санкції відповідачем сплачені не були.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Вирішуючи спір по суті суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробамиу звязку з несплатою фінансової санкції у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) до державного бюджету (код.платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 23929847, р/р 31113106700029, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складений 10.03.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Врона