Рішення № 99085687, 06.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1404/21

Провадження 2/206/710/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил,

встановив:

05 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 13 459,92 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил на № рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. на № рахунок: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, ст. 714 Цивільного кодексу України. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які користуються електричною енергією, згідно даних особового рахунку № НОМЕР_4 . Відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п. 5.2.2 ПРРЕЕ Позивач бере на себе зобов`язання здійснювати постачання електричної енергії з дотриманням ПРРЕЕ, а Відповідачі відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язуються сплачувати за електричну енергію та надані послуги, п. п. 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та договорів, пп.5) дотримуватись правил технічної експлуатації, пп.10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, п. п. 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією та відшкодовувати збитки завданні оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електроенергією. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів, що проводилась 26.05.2020, згідно з п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ Позивачем було виявлено порушення, а саме: «виявленіявні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102-01 Е2МСТ №8733455 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником недовраховується. Порушення зафіксовано схемотехнічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника почергово з показами відтворюється напис «RADIO». Порушення продемонстровано споживачу». Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил на 01.07.2020. На комісії, що відбулася 01.07.2020р. в присутності ОСОБА_2 було розглянуто акт про порушення № 025137 від 26.05.2020 та прийнято рішення щодо проведення нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. На підставі виявленого порушення ПРРЕЕ було здійснене нарахування в сумі 13 459,92 грн., відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року по даній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 33).

24.06.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, який обґрунтований тим, що 28.07.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 був складений договір №7222293 про користування електроенергії для побутового споживача, р/р 522000984654 на напругу 220 В, струм 50 А та було встановлено 2-фазний лічильник №7828610, тип НІК 2102-01.Е2МСТ, на 220 В і струм 50 А. 28.11.2017 р. лічильник зупинився та перестав працювати. Про що було складено акт №133059 від 28.11.2017. Виписаний штраф за необліковану електроенергію 6217 грн. Згодом було засідання комісії по розгляду порушення, про що було складено протокол №816/133059 від 16.05.2018. Після цього вона зверталась у центральний офіс “ДТЕК Дніпровські Електромережі” за адресою: Запорізьке Шоссе, 22 до юристів і 20.06.2018 року порушення анулювали, про що була надана відповідь “ДТЕК Дніпровські Електромережі” про анулювання порушень та повернення коштів споживачу №43798/1001 від 04.07.2018. 26.05.2020 р. на адресу АДРЕСА_1 , приїхали працівники “ДТЕК Дніпровські Електромережі”, та стверджували що є порушення в роботі лічильника і необхідно скласти акт про порушення. Про цю ситуацію працівники “ДТЕК Дніпровські Електромережі” не повідомляли ОСОБА_2 , і в порушення вимог Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, та договору між постачальником та споживачем оформили акт без її присутності. 01.07.2020 було засідання комісії з розгляду акту про порушення, про що було складено протокол №38/20 і виписано штраф на суму 13460 грн. Потужність не змінювалась протягом усього часу обслуговування і на сьогоднішній час складає 50 А, 220 В. У договорі також зазначена ця потужність. Неодноразово зверталась зі скаргами як до “ДТЕК Дніпровські Електромережі”, так і до НКРЕКП, а також до Державної інспекції енергетичного нагляду, проте дані організації на жаль не розглядали питання по суті і лише рекомендували по спірним питанням звертатись до суду. У зв`язку із викладеним, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача (а.с.24-30).

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Суд встановив, що з наданої довідки 23.04.2021 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

26 травня 2020 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача ОСОБА_2 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та виявлено порушення підп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2102-01 Е2МСТ №8733455 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником недовраховується. Порушення зафіксовано схемотехнічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника почергово з показами відтворюється напис «RADIO». Порушення продемонстровано споживачу, про що було складено акт про порушення №025137, з яким споживач ОСОБА_1 ознайомилась під підпис та отримала другий примірник (а.с. 5-6).

01 липня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення від 26.05.2020 №025137, за участю споживача ОСОБА_2 , виконати нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі за період з 04.02.2020 по 26.05.2020 у сумі 13459,92 грн. за 6053 кВт*г необлікованої електричної енергії. (а.с. 15-16).

ОСОБА_2 від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було направлено досудову претензію про сплату нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 26.05.20020 № 025137 (а.с. 17).

За заявою ОСОБА_1 , лічильник, заводський № 8733455 було направлено на завод-виробник для визначення причини спрацювання індикатора (а.с. 18). Як вбачається з акту обстеження лічильника від 28.10.2020 індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник НІК 2102-01.Е2

МСТ №8733455 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с.19).

Відповідно до договору №7222293 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про користування електричною енергією на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 , постачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 9,0 кВт електроустановок споживача, встановлені запобіжники типу автомат на напругу 220 В, струм 50 А, номер двохзонного приладу обліку 7828610, тип НІК 2102-01. Е2МСТ (а.с.44-45).

З повідомлення, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.04.2021 та 07.05.2021 щодо врегулювання взаємовідносин із АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в частині складання Акта про порушення ПРРЕЕ та здійснення на його підставі нарахувань за адресою: АДРЕСА_1 та в межах своєї компетенції повідомило, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами). Оскільки протокол від 01.07.2020 № 38/20 та розрахунок були підписали із незгодою з рішенням комісії та нарахуванням по акту. Відповідно абзацу 6 пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. У зв`язку з чим заявою прилад обліку НІК 2102-01.Е2МСТР зав. № 8733455 було направлено на завод — виробник для визначення причин спрацювання індикатору впливу постійного магнітного поля. Згідно Акту обстеження лічильника від 28.10.2020 ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» в журналі подій було зафіксовано 17 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти. 06.01.2021 матеріали по даному питанню були розглянуті на засіданні Центральної комісії AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»( а.с.53-57).

02.03.2021 на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення №8522/1001, згідно якого, відповідно до протоколу № 53/20-ПС від 06.01.2021 комісія дійшла висновку, щодо відсутності підстав для скасування акта (а.с.60).

Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до підп. 4 п.5.1.1. Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п.п. 5.2.1; 5.2.2 Правилами електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язуються оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Правилами.

Згідно з п.п. 5.5.5 споживач зобов`язуються забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії, вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією та відшкодовувати збитки, завдані оператору системи к разі виявлення безоблікового користування електроенергією.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Підп. 4 п. 8.4.2. визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.8. кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до розрахунку, за період з 04.02.2020 по 26.05.2020 було нараховано13459,92 грн за 6053 кВт*г необлікованої електричної енергії (а.с.16).

Відповідно до п.8.4.4. факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Жодних доказів про втручання у роботу лічильника відповідачів не надано.

При дослідженні письмових доказів було з`ясовано, що лічильник було направлено на експертизу (дослідження) до виробника. Але судом не можуть буті взяті в основу рішення обставини викладені в акті обстеження лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», оскільки цей документ взагалі не передбачений Правилами, і не є висновком експерта. Крім того таке направлення відбулося за заявою ОСОБА_1 , яка не укладала договір на постачання електроенергії. Стороною договору (споживачем ) є ОСОБА_2 , яка такої згоди не давала.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважаєщо судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков