Ухвала суду № 99085636, 18.08.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/2351/21

2/189/480/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Єдаменко І.В., при секретарі Котляревській А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ФК» ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ФК» ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 18.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та повторно витребувати докази за заявою від 17.06.2021 року. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки представник позивача надала заяву про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати ці докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 19344 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 16 891,00 грн. Витребувані документи надіслати на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134 Синельниківського (Покровського району) Дніпропетровської області. Відкласти підготовче судове засідання на 03.09.2021 року на 16.00 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко