Постанова № 9908525, 08.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-6211/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2010 року 09 година 40 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В. при секретарі - Дашковій А.М. за участю: представника позивача - Парфенюк І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Криворізької районної державної насіннєвої інспекції про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Криворізької районної державної насіннєвої інспекції з проханням: стягнути з Криворізької районної державної насіннєвої інспекції економічні санкції в сумі 5382,18 грн. в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства Центрально-Міського району м. Кривий Ріг на р/р 31116106700026 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237497.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.02.2009р. відповідачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було здійснено перевірку діяльності відповідача з питань додержання державної дисципліни цін. В ході перевірки підприємства було встановлено завищення тарифів на платні послуги з визначення якості насіння, за вчинення яких рішенням №62 від 03.032009 року на Криворізьку районну державну насіннєву інспекцію накладено економічні санкції в розмірі 5382,18 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечень на позов до суду не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області на підставі затвердженого плану роботи інспекції на 1 квартал 2009р. було здійснено перевірку Криворізької районної державної насіннєвої інспекції в період з 25.02.2009 по 27.02.2009 року.

В ході перевірки підприємства було встановлено завищення тарифів на платні послуги з визначення якості насіння, а саме внаслідок порушення вимог наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.02р. №240/257 загальна сума необґрунтованого доходу 1794,06 грн., яка зайво нарахована Криворізькою райдержнасінінспекцією та отримана Дніпропетровською обласною державною насіннєвою інспекцією ві дповідно ст.250 Господарського кодексу України підлягає до перерахунку із замовниками та дана сума згідно ст.1'4 Закону України Про ціни та ціноутворенняпідлягає вилученню в доход держави.

Сума необгрунтовано отриманого доходу 1794,06грн. із застосуванням штрафу у двократному розмірі підлягає вилученню до бюджету відповідно п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органам державного контролю за цінами від 03.12.2001р.№298/519.

Згідно п. 1.5 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28.09.1999р. № 235 витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання від увідного пристрою (автоматичного вимикача вводу) до щитків (лічильників), які призначені для електроживлення квартир повинні повністю відшкодовуватись ектропостачальною організацією.

За результатами перевірки складено Акт перевірки порядку встановлення і здійснення цін, тарифів за № 193 від 27.02.2009 року.

Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст. 14 Закону України Про ціни та ціноутворення, Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінамибуло прийнято рішення № 62 від 03.03.2009 р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 5382,18 грн. з Криворізької районної державної насіннєвої інспекції.

Сума економічних санкцій склалася з суми необгрунтовано отриманої виручки в розмірі 1794,06 грн. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки 3588,12 грн., який нараховується згідно п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 р. № 298/519.

В зазначений термін економічні санкції відповідачем не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 13 Закону України Про ціни і ціноутвореннядержавний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про ціни і ціноутвореннявся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що рішення про накладення штрафу винесене в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведені позивачем. Відповідачем факт правомірності винесеного рішення не спростовується, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській

області до Криворізької районної державної насіннєвої інспекції про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Криворізької районної державної насіннєвої інспекції економічні санкції в сумі 5382,18 грн. (пять тисяч триста вісімдесят дві гривні 18 коп.) в дохід державного бюджету, код 21081100 Відділення держказначейства Центрально-Міського району м. Кривий Ріг на р/р 31116106700026 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237497.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови викладений 13.04. 2010 року.

Суддя С.В.Чабаненко