Постанова № 9908522, 20.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а - 6194/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Парфенюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області, на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 147 грн. 63 коп.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, було допущено порушення державної дисципліни цін внаслідок завищення граничного рівня надбавки на продовольчі товари, встановленого розпорядженням обласної державної адміністрації № 320-р-05 від 05.09.2005р., та отримано необґрунтовану виручку в сумі 49 грн. 21 коп. За результатами перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області 05.03.2009 р. прийнято рішення № 68 про застосування до ОСОБА_2 економічних санкцій шляхом вилучення в дохід державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки 49 грн. 21 коп., та застосування штрафу в розмірі 98 грн. 42 коп. В добровільному порядку, відповідач застосовані до нього економічні санкції не сплачує, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй. Основними завданнями її є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Із матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 26.02. 2009 р. у відповідності до п.2 Плану роботи на І квартал 2009 року, було проведено перевірку магазину Ассорті , що знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 25 - А, і належить ПП ОСОБА_2, з питань формування роздрібних цін на деякі види продовольчих товарів. В ході перевірки, виявлено факт завищення граничного рівня торгівельної надбавки на продовольчі товари в сумі 49 грн. 21 коп., а саме, на борошно вищого ґатунку, макаронні вироби, крупи, цукор, всупереч порядку формування роздрібних цін на зазначені групи товарів, встановлені розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 320-р-05 від 05.09.2005 року.

Вказані порушення зафіксовані актом перевірки № 211 від 26.02.09 р., який без заперечень підписаний фізичної особою - підприємцем ОСОБА_2 ( а.с. 4).

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 05.03.2009 року прийнято рішення № 68 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 147 грн. 63 коп. (з яких 49 грн. 21 коп. - необґрунтовано отримана виручка, що підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 98 грн. 42 коп. - штраф у двократному розмірі).

05.03.2009 року зазначене рішення разом з приписом про усунення порушень направлено відповідачу для виконання у 10-денний строк. У встановлений строк відповідач застосовані до нього економічні санкції не сплатив, та не оскаржив рішення у передбаченому законом порядку.

Таким чином, застосовані до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 економічні санкції в сумі 147 грн. 65 коп. є узгодженими, і підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 11 , 71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р\р 31118106700013 в УДКУ у Дніпропетровській області, Відділення держказначейства м. Дніпродзержинську, МФО 805012, код ЗКПО 24232324) економічні санкції згідно рішення № 68 від 05.03.2009 р. в сумі 147 грн. 63 коп. (сто сорок сім гривень шістдесят три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 26.05.2010 року.

Суддя В.В. Чорна