Постанова № 9908432, 30.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-4923/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2010 року о 15 годині 01 хвилина м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А.М.

за участю: представника позивача - Мазана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Регіональний департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5671 гривень (п'ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області код банка 24231023, р/р 31111106700162, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки магазину відповідача, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, що підтверджується висновками спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровської області № 040202 від 12.01.2009р., відповідно до ст. 17 Закон України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів№ 481/95-ВР, застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5671 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію від 04.04.1995р. НОМЕР_2),).

За результатами перевірку складено Акт № 040218 від 03.07.2008р.

У ході проведення перевірки, виявлено порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів(із змінами і доповненнями) (далі - Закон України № 481) а саме, факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, що підтверджується висновками спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Вилучені дві пляжики горілки Пшенична(виробництва ТОВ Кристал-Дон) марковані марками акцизного збору 05 АААУ 290964, 05 АААУ 290961 та дві пляжики горілки Пшенична(виробництва ГІМП Альянс) марковані марками акцизного збору 05 АААЮ 350255, 05 АААЮ 350267, які виготовлені не на поліграфічному комбінаті Україната не відповідають встановленому зразку.

Перевірка здійсненна в присутності продавця ОСОБА_2 , який підписав акт перевірки без зауважень.

12.01.2009р. рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровської області № 040202 , відповідно до ст. 17 Закон України № 481/95-ВР, застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5671 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 12.01.2009р. № 040202 було направлено відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням та отримано відповідачем 16.01.2009р.

Інформації про виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законами України Про державну податкову службу в Україні, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Закон України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввизначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 940 від 07.08.2001 року Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного зборуна регіональному рівні утворено Регіональне управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області, на яке покладено функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій.

Згідно наказу ДПА України від 08.07.2003 року № 80 Про затвердження інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, виданого на виконання п.6 постанови Кабінету Міністрів України N 790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівприйняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, повязаної з роздрібною торгівлею алкогольними та тютюновими виробами покладено на начальника регіонального управління ДПА в області з виписаними процедурами щодо порядку розгляду матеріалів, при прийняття рішення та його оскарження.

Отже, згідно з абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Фінансову санкцію застосовано відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору 100% вартості партії товару, яка складає 3971 грн., та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у розмірі - 1700 грн.

Суд зазначає, що рішення від 12.01.2009р. № 040202 відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Українідержавні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондамиактиви платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2 ) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5671 гривень (п'ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області код банка 24231023, р/р 31111106700162, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови викладений 06.04.2010р.

Суддя С.В.Чабаненко