Постанова № 9908422, 09.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4867/09/0470

Категорія статобліку 2.11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання Каштан С.В.

за участю сторін:

представників позивача Задорожнього А.М., Гріншпун Ю.

представника відповідача Гулої Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов представництва фірми Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компанів Україні до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Представництво фірми Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компані в Україні звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, з позовними вимогами про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень виданих Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м.Дніпропетровська від 01.10.2008р. №000043220001, від 28.10.2008р. №0000432200/1, від 26.12.2008р. №0000432200/2 та від 10.03.2009р. №0000432200/3.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті перевірки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровську з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період фінансово-господарської діяльності позивача з 01.02.2006р. по 31.03.2008р. було складено акт №3507/220/26511711 від 18.09.2008р., на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій. Позивач вважає, що вищевказані рішення ґрунтуються на хибних висновках, які містяться в акті про результати виїзної планової документальної перевірки, оскільки висновок відповідача стосовно того, що грошові кошти, отримані представництвом нерезидента від головної компанії на забезпечення діяльності такого представництва, повинні бути включені до складу валових доходів представництва в якості безповоротної фінансової допомоги є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що працівниками ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено планову виїзну перевірку позивача. За результатами перевірки були встановлені порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, а саме Представництвом не було віднесено до складу валових доходів суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, про що складено акт №3507/220/26511711 від 18.09.2008р. Відповідач зазначає, що платник податку постійне представництво нерезидента в Україні з метою оподаткування не може розглядатися як відокремлений підрозділ нерезидента, на якого поширюється виняток, передбачений п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, прибуток постійного представництва нерезидента в Україні відповідно до п.13.8 Закону оподатковується в загальному порядку, тобто суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої постійним представництвом, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих постійному представництву, включаються до його валового доходу, у звязку з чим у задоволенні позову просив відмовити.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію від 12.12.2005р. № : ПІ 3609 Міністерство економіки України свідчить про реєстрацію Представництва фірми Ей Джей Джей Ді Сі РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД, Республіка КІПР, місцезнаходження Представництва : м.Дніпропетровськ з філіями у м.Запоріжжя, м.Харків.

Відповідно до Довідки № 0543 з ЄДРПОУ Представництво фірми Ей Джей Джей Ді Сі РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕДзареєстроване без права юридичної особи, в м.Дніпропетровську, Кіровський район, пр.-т Карла Маркса, 88А .

Згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків від 15.03.2006р. № 8087 Представництво фірми Ей Джей Джей Ді Сі РІАЛ ІТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕДвзято на облік 01.02.2006р. за № 8087 у ДПІ у Кіровському районі.

Рішенням компанії Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітедзатверджено Положення про представництво фірми Ей Джей Джей Ді Сі РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕДв Україні п.п.1.3 якого передбачено, що представництво створено та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України. Представництво засновано на власності іноземної юридичної особи - Компанії Ей Джей Джей ДІ СІ Ріал Істейт Компані Лімітед. П.п. 2.2. вказаного положення Представництво буде виконувати наступні функції : - управління обєктами нерухомості Компанії, розташованими в Україні, шляхом їх експлуатації , передачі в оренду, інше коштовне чи безкоштовне користування відповідно до розпоряджень Компанії, від імені та в інтересах останньої; - забезпечення проведення, від імені , в інтересах і за рахунок Компанії, поточного або капітального ремонту, реконструкції розширення добудов, перебудов обєктів нерухомості, які належать Компанії в Україні, укладання з цією метою, в інтересах Компанії, необхідних договорів з проектними, підрядними і іншими організаціями на проведення необхідних робіт або надання послуг, оплата виконаних робіт або наданих послуг за рахунок коштів, наданих для цього Компанією.

З 04 серпня по 11 вересня 2008р. працівниками ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка представництва фірми Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компанів Україні з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.06р. по 31.03.08р.

У результаті перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено (завищено) податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 710491,25грн., у тому числі за 2 квартал 2006р. в сумі 57408,74грн., за 3 квартал 2006р. в сумі 53646,06грн., за 4 квартал 2006р. в сумі 73958,22грн., за 3 квартал 2007р. в сумі 274498,41грн., за 4 квартал 2007р. в сумі 216190,57грн. та за 1 квартал 2008р. в сумі 34789,25грн.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №3507/220/26511711 від 18.09.2008р. про результати виїзної планової перевірки представництва фірми Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компанів Україні, копію якого головний бухгалтер ОСОБА_6 отримала під підпис 18.09.2008р. з запереченнями про що зазначила на останньому аркуші вказаного акту.

Згідно вказаного акту перевірки встановлено, на порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, Представництвом не було віднесено до складу валових доходів (рядок 01.6 Декларації Інші доходи) суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді.

На підставі даного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій від 01.10.2008р. №0000432200/0 на суму 984612,14грн., (за основним платежем 710491,25, за штрафними (фінансовими) санкціями 274120,89грн.); від 28.10.2008р. №0000432200/1 на суму 984612,14грн., (за основним платежем 710491,25, за штрафними (фінансовими) санкціями 274120,89грн.); від 26.12.2008р. №0000432200/2 на суму 984612,14грн. (за основним платежем 710491,25, за штрафними (фінансовими) санкціями 274120,89грн.).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням про визначення податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій від 01.10.2008р. №0000432200/0 на суму 984612,14грн. позивач звернувся із скаргою до ДПА України, за результатами розгляду якої рішенням №1970/6/25-0115 від 04.03.2009р. скасовано вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська в частині визначення позивачу 81228,25грн. податку на прибуток із відповідним розрахунком штрафної санкції.

З урахуванням зазначеного рішення ДПА України, на підставі акту №3507/220/26511711 від 18.09.2008р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення про визначення податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій від 10.03.2009р. №0000432200/3 на суму 943894,50грн., у тому числі по податковому зобовязанню 629263грн., за штрафними санкціями 314631,50грн.

Згідно копій правовстановлюючих документів, оригінали яких досліджені в судовому засіданні Компанії Ей Джей Джей ДІ СІ Ріал Істейт Компані Лімітедналежать обєкти нерухомості в м. Кривий Ріг, м. Київ, м. Харків, м. Запоріжжя, м. Одеса, м. Дніпропетровськ. Згідно п.1) п.п.3.1.1.акта перевірки перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій Доходит від продажу товарів (робіт, послуг)показників за вказаний період у загальній сумі 1138365,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання в оренду українським субєктам господарювання та благодійним організаціям нежитлових приміщень, які розташовані в м. Київ, м. Харків, м. Запоріжжя та м. Кривий Ріг.

Згідно клопотання позивача про залучення до справи доказів від 07.12.2009р. та наданих у звязку з цим додаткових пояснень, Компанія проводила реконструкцію зазначених вище обєктів нерухомості, розташованих в Україні. Зазначені роботи проводились на підставі договорів укладених або безпосередньо Компанією або Представництвом, за дорученням Компанії. Вказане підтверджується копіями 43 договорів на виконання будівельних робіт (створення проектної документації, підряду), актів виконаних робіт в період 2006-2009 роках на зазначених обєктах нерухомості які були досліджені в судовому засіданні. Згідно пояснень позивача кошти отримані від Компанії, були витрачені Позивачем на фінансування робіт за зазначеними вище договорами.

На думку позивача та обставина що всі кошти отримані Позивачем від Компанії, були витрачені ним на створення невідокремлюваних поліпшень нерухомого майна, яке належить Компанії в Україні, а тому не можуть вважатись доходом Позивача від господарської діяльності в Україні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україніоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствбезповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствваловий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного Закону валовий доход, зокрема, включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Під резидентом відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстврозуміються юридичні особи та субєкти господарської діяльності України, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), яків створені та здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України з місцезнаходженням на її території.

Враховуючи викладене, до валового доходу платника податку резидента можуть не включатись доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку лише у випадках, коли така безповоротна фінансова допомога та безоплатні товари (роботи,послуги) отримуються неприбутковими організаціями у порядку, визначеному пунктом 7.11 вказаного Закону, або такі операції здійснюються між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.1.16. ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, нерезиденти - юридичні особи та суб'єкти господарської діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо) з місцезнаходженням за межами України, які створені та здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства іншої держави.

Відповідно до п.1.17. вказаного Закуну, постійне представництво нерезидента в Україні (далі-постійне представництво) - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар'єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин. З метою оподаткування до постійних представництв прирівнюються резиденти, які мають повноваження діяти від імені нерезидента, що тягне за собою виникнення у нерезидента цивільних прав та обов'язків (укладати договори (контракти) від імені нерезидента; утримувати (зберігати) запаси товарів, що належать нерезиденту, із складу яких здійснюється поставка товару від імені нерезидента, крім резидентів, що мають статус складу митниці). Резиденти, що з метою оподаткування прирівнюються до постійних представництв, не підлягають додатковій реєстрації в податкових органах як платники податку.

Пунктом 13.8. зазначеного Закону України передбачено, що суми прибутків нерезидентів, які здійснюють свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються у загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який здійснює свою діяльність незалежно від такого нерезидента. В силу ст.14 вказаного Закону до переліку загальнодержавних податків належить податок на прибуток підприємств .

Позивач здійснює свою господарську діяльність на території України, шляхом надання благодійним організаціям та іншим субєктам господарювання в оренду нежитлових приміщень за доручення Компанії які є її власністю, вказане не заперечується позивачем та кореспондується з п.2.2 Положення про представництво фірми Ей Джей Джей Ді Сі РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕДзгідно з яким до функцій представництва віднесено, управління обєктами нерухомості Компанії, розташованими в Україні, шляхом їх експлуатації, передачі в оренду, інше коштовне чи безкоштовне користування відповідно до розпоряджень Компанії, від імені та в інтересах останньої.

Тобто діяльність Представництва, з врахуванням та в розумінні п.1.32 вказаного Закону, з надання в оренду нерухомості є регулярною, постійною і суттєвою.

Доводи позивача щодо того, що кошти отримані Позивачем від Компанії, були витрачені ним на створення невідокремлюваних поліпшень нерухомого майна, яке належить Компанії в Україні, а тому не повинно включатись до суми безповоротної фінансової допомоги,отриманої постійним представництвом, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих постійному представництву є помилковими та спростовуються вищевикладеними нормами законодавства та фактичними обставинами справи.

Крім того відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Угоди між Урядом СРСР та Урядом Республіки Кіпр про запобігання подвійного оподаткування доходів та майна, підписана 29.10.1982р. та вступила в силу 26.08.1983р., нерухоме майно, яке належить особі з постійним місцеперебуванням в одній Договірній державі та знаходиться в іншій Договірній державі, підлягає оподаткуванню лише в цій другій державі. При цьому, нерухоме майно це майно, яке є таким у відповідності з законодавством Договірної держави, на території якого це майно знаходиться.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиактиви платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить визнати нечинним видане Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м.Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення від 01.10.2008р. під номером №000043220001 проте копія вказаного рішення позивачем не надана, та як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виносилось, тобто предмет спору в цій частині відсутній.

Таким чином, платник податку - постійне представництво нерезидента в Україні з метою оподаткування не може розглядатись як відокремлений підрозділ нерезидента, на якого поширюється виняток, передбачений п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вищевказаного Закону, кошти на фінансування, отримані таким Представництвом платником податку на прибуток нерезидента збільшують валовий дохід представництва як дохід з інших джерел, прибуток постійного представництва нерезидента в Україні відповідно до п.13.8 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствоподатковуються в загальному порядку а суми безповоротної фінансової допомоги отриманої позивачем повинні включатись до його валового доходу.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України податкові повідомлення-рішення видані Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м.Дніпропетровська від 28.10.2008р. №0000432200/1, від 26.12.2008р. №0000432200/2 з врахуванням помилок виявлених Державної податковою адміністрацією України та прийнятого за результатами рішення від 10.03.2009р. №0000432200/3 винесені згідно із діючим законодавством, а відповідно позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160,162,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову представництва фірми Ей Джей Джей Ді Сі Ріал Істейт Компанів Україні до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень відмовити.

Засоби забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2009р., - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 14.04.2010 року.

Суддя Н.В.Турлакова