Постанова № 9908379, 25.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а-4358/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4355 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за результатом перевірки від 04.11.2008 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача за довіреністю Курченко О.Г., надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Укрпоштипро відсутність адресата за зазначеною адресою. За таких обставин, враховуючи, що судова повістка надсилалася судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому відсутні відомості щодо зміни ним свого місцезнаходження, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 26.09.2000 року, та перебуває на обліку в Північній МДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

04 листопада 2008 року Північною МДПІ на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в господарській одиниці магазині,за адресою вул. Карнавальна, 57 у м. Кривому Розі, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено Акт перевірки № 04030457-0233, яким зафіксовано порушення вимог пунктів 1,2,5,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (проведення розрахункової операції без використання КОРО,РК та без видачі розрахункового документа встановленого зразку на суму 13 грн. 50 коп.; виявлена невідповідність між даними КОРО, РК і сумою готівки на місці проведення розрахунків на 903 грн.).

Акт перевірки без заперечень підписаний ФОП ОСОБА_1

На підставі акту перевірки від 04.11.2008 р., заступником начальника Північної МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0026222360 від 05.11.2008 р., яким за вказані вище порушення нараховано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4855 грн.

Так, відповідно п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну застосовується штрафні санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Згідно ст. 22 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. В даному випадку, було виявлено невідповідність між даними КОРО, РК і сумою готівки на місці проведення розрахунків на 903 грн. (903 *5= 4515 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій надіслано відповідачу поштою з рекомендованим повідомленням, та вручено особисто відповідачу 07.11.2008 року.

Отже, суми штрафних санкцій є узгодженими, оскільки рішення про їх застосування отримано відповідачем, та не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У строк, встановлений законодавством, відповідач фінансові (штрафні) санкції сплатив частково в сумі 500 грн. Залишок заборгованості в сумі 4355 грн., залишився несплаченим.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. , суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р\р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач - Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0026222360 від 05.11.2008 р. в сумі 4355 грн. (чотири тисячі триста пятдесят пять гривень ).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 30.03.2010 року.

Суддя В.В. Чорна