Ухвала суду № 99083345, 13.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4414/2021

Справа № 428/7638/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Ляленка М.В., представника заявника Чуб С.В., прокурора Кролєвцова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання адвоката Чуб Сергія Володимировича, яке подано в інтересах ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000077,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання адвоката Чуб Сергія Володимировича, яке подано в інтересах ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000077, в якому він просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09.06.2021 під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», код ЄДРПОУ 37461422 (виробничі потужності) за адресою: Луганська обл., смт Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16 та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21, а саме: насіння соняшника відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг; цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємностей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг та повернути законному володільцю - ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», код ЄДРПОУ 37461422 вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.05.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініциним Е.М. винесена ухвала по справі № 428/4229/21, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Мороз А.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

09.06.2021 в рамках виконання вищезазначеної ухвали було проведено обшук за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» та вилучено, зокрема, насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг, цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг та інші речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 09.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21 було накладено арешт та майно, вилучене під час вищевказаного обшуку та передано арештоване насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг на відповідальне зберігання ПП «Оліяр», код ЄДРПОУ 32461721.

ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» є володільцем насіння соняшника відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг та цистерн для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг на яке було накладено арешт вищевказаною ухвалою від 14.06.2021. в розумінні ст. 397 ЦК України, з огляду на те, що 30.08.2019 між ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна», код ЄДРПОУ 37817784, (поклажодавець) та ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» (зберігач) укладено договір складського зберігання насіння соняшника №30/08-1, предметом якого є передання поклажодавцю на зберігання зернових, зерновобобових та олійних культур строком до 31.12.2021 року, місцем зберігання - розташування виробничих потужностей ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» за адресою: 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16.

Так, на момент проведення обшуку 09.06.2021 від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна» було передано на зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшника загальною вагою 2585790 кг, що підтверджується складськими квитанціями, арешт на які також було накладено вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

16.01.2021 між ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» у якості замовника та ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» у якості виконавця укладено договір №160221 П-2 на переробку соняшникову на давальницьких умовах.

На виконання умов договору ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» переробила частину насіння соняшника наданого ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ» в результаті чого було отримано 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг.

Тобто, ТОВ «АГРО КЕПІТЛ ГРУП ЛТД» є володільцем вказаного майна, а ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна» добросовісним та законним власником насіння соняшника відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг та цистерн для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг.

Отже, ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» є належним суб`єктом, який має право на подання клопотання про скасування арешту.

Таким чином, ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» подає це клопотання у зв`язку з тим, що представник вказаної юридичної особи не був присутній під час вирішення питання про арешт його майна та у зв`язку з необґрунтованістю накладеного арешту ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21 та зазначає наступне.

1. Щодо необґрунтованості накладення арешту.

1.1. Щодо вилучення та накладення арешту на насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг.

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській капітана поліції Мороз А.В., погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2021 за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що суперечить приписам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Слідчим СУ ГУНП в Луганській області Мороз А.В. зазначається, що вилучене майно, у тому числі і й вищевказане соняшникове насіння належить ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП», натомість, під час обшуку вказаним слідчим було вилучено, а ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21 від 14.06.2021 було накладено арешт на складські квитанції на зерно АЧ №415237 від 30.03.2021, АЧ №415235 від 22.03.2021, АЧ №415233 від 11.03.2021, АЧ №415239 від 01.04.2021, АЧ №415247 від 14.04.2021, АЧ №415249 від 21.04.2021, АЧ №415243 від 07.04.2021, АЧ №415245 від 09.04.2021, АЧ №415241 від 02.04.2021, АЧ №415251 від 13.05.2021, АЧ №415253 від 13.05.2021 відповідно до яких ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» прийняв на зберігання від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНИ» всього вагою - 2 585 790 кг.

Тобто, слідчим не було досліджено усіх фактів та наявних документів і як результат прийшов до хибного висновку, щодо належності вищезазначеного насіння соняшника, саме ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», адже останній є лише законним володільцем вказаного майна.

Відтак, органом досудового розслідування не було здійснено жодних дій на встановлення власника вказаного насіння соняшника та олії соняшникової. В ухвалі Луганського апеляційного суду від 05.07.2021 у справі № 428/5395/21 є лише посилання на пояснення капітана поліції ОСОБА_1 , яка зазначає, що під час проведення обшуку представник ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» - головний інженер ОСОБА_2 та інші особи, які є працівниками складу не могли пояснити слідчій хто є власниками насіння та олії та жодним чином не вказували, що власником не є ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД».

По-перше, головний інженер ОСОБА_2 та інші працівники складу не є посадовими особами або уповноваженими представниками юридичної особи - ТОВ «Агро Кепітал Груп» в розумінні ст. 237 ЦК України: «представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства». Натомість, жодних документів чи інших вказівок на законодавства України про наявність у вказаних осіб можливості представляти інтереси ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» слідчим СУ ГУНП в Луганській області не надано. Більш того, до посадових обов`язків працівників складу та головного інженера ТОВ «Агро Кепіл Груп ЛТД» жодним чином не входять робота з господарськими договорами та ведення переговорів з контрагентами, тому їх показання не заслуговують на увагу.

Вищевказані особи не були визнанні свідками та не були допитані в передбаченому КПК України порядку, тому ці данні не можуть використовуватися для підтвердження чи спростування обставин або фактів, що мають юридичне значення для кримінального провадження №1202113000000077 від 24.02.2021.

По-друге, в ухвалі Луганського апеляційного суду від 05.07.2021 у справі № 428/5395/21 міститься посилання на ч.6 ст.170 КПК України та ч.8 ст.170 КПК України як на підставу накладення арешту на насіння соняшника та пресовану соняшникову олію.

З викладеного вбачається, що можливість накладення арешту кореспондується із наявністю певного процесуального статусу особи у кримінальному провадженні на майно якої накладається арешт.

Зокрема, арешт накладається на майно особи, яка у кримінальному провадженні має статус: підозрюваної; обвинуваченої; засудженої; особи, яка несе цивільну відповідальність за іншу особу; юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, 11.05.2021 потерпілим у кримінальному провадженні ПП «Оліяр» до СУ ГУНП в Луганській області було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідачами за яким є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі ч. 1, 3 ст.-96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Із установчих документів, п.3.5 Статуту ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» та вищевказаної норми ЦК України вбачається, що юридична особа - ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» не несе відповідальності за дії її учасників.

Слід звернути увагу, що жодній особі не було вручено повідомлення про підозру в порядку визначеному КПК України в рамках кримінального провадження №12021130000000077 від 24.02.2021 р., а це, в свою чергу, свідчить, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» та/або інших юридичних осіб (Аналогічна позиція міститься в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі №757/33502/18-к та ухвалі Київського апеляційного суду від 20.11.2018 у справі №757/44463/18-к).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» - насіння соняшника та соняшникову олію є необґрунтованим.

1.2 Щодо розумності та співмірності арешту.

Накладення арешту на насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг та на цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг суттєво позначаються на інтересах ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНИ» та ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», адже накладення арешту неминуче призводить до порушення останнім договору складського зберігання насіння соняшника №30/08-01 від 30.08.2019 та договору №160221 П-2 на переробку соняшнику на давальницьких умовах укладених між вказаними суб`єктами господарювання, спричиняє неспіврозмірні збитки та обмежують законну господарську діяльність вказаних юридичних осіб, адже, основним видом діяльності ТОВ «АГРОКЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» є виробництво олії та тваринних жирів (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Окрім цього, відповідно до п. 3.1.7, 3.1.8 договору складського зберігання насіння соняшника №30/08-01 від 30.08.2019, у випадку втрати Зерна переданого ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНИ» (далі за текстом - Поклажодавець) на зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» (далі за текстом - Підприємство) зобов`язане або відшкодувати (передати) поклажодавцеві в натурі таку ж кількість зерна показниками якостями не гіршими показників вказаних у складському документі на продукцію, або відшкодувати збитки у розмірі вартості втраченого зерна. Для цілей відшкодування збитків вартість зерна визначаються за ринковими цінами на дату складання поклажодавцем вимоги про відшкодування збитків а у випадку, якщо Підприємство не відшкодовує збитків в строк у вказаній вимозі на дату звернення поклажодавцем до суду. З моменту виявлення поклажодавцем втрати (нестачі) зерна плата за зберігання зерна не нараховується і не сплачується.

Також, самими свідченнями голови СФГ «Агротранс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві поданої до слідчого управління ГУНП В Луганській області від 17.05.2021 підтверджується, що на момент закінчення дії договору зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року, а саме на 31 травня 2019 року, здане на зберігання насіння соняшника у кількості 2233,121 тони на території зберігання (територія ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД») було відсутнє у повному обсязі. Станом на серпень 2019 року майна СФГ «Агротранс» на зберіганні в ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» і отримана соняшникова олія була реалізована.

Тобто, ніяким чином вилучене насіння соняшника та пресована соняшникова олія у ємкостях не може мати будь-якого відношення до досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12021130000000077.

Таким чином, враховуючи вищевикладене. накладений арешт на насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг, цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг не відповідає критеріям принципів розумності та співмірності.

Щодо необґрунтованості визнання речовим доказом насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг, на відповідальне зберігання ПП «ОЛІЯР» та накладення арешту на цистерни для зберігання соняшникової олії в кількості 3-х штук та 9 пластикових ємкостей з фузистою соняшниковою олією із залишком пресованої олії вагою 40711 кг відповідно до постанови ст. слідчого СУ ГУНП в Луганській області Мороз А.В. від 10.06.2021.

Судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні питання про накладення арешту на насіння соняшника та олію соняшникову у справі № 428/5395/21 було взято до уваги постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Луганській області Мороз А.В. від 10.06.2021 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 вилучене під час обшуку майно та на підставі п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України передав потерпілому - ПП «Оліяр» на відповідальне зберігання насіння соняшника та соняшникову олію.

Так, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України зазначається: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Всупереч прямої вказівки закону слідчий суддя передав насіння соняшника не власнику/законному володільцю, а третій особі - потерпілому ПП «Оліяр» і жодним чином не обґрунтовуючи своє рішення.

Слід звернути увагу на те, що у самому клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалах слідчих суддів першої та апеляційної інстанції зазначається підстава накладення арешту на насіння соняшника та олію соняшникову - ч.6 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення цивільного позову. Таким чином, існує суперечності у самих ухвалах слідчих суддів у справі № 428/5395/21 та у клопотанні ст. слідчого СУ ГУНП в Луганській області Мороз А.В.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Щодо розгляду клопотання слідчого клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській капітана поліції Мороз А.В., погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2021 за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» без участі представника ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД».

Питання про арешт майна за вищезазначеним клопотанням було розглянуто слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області без виклику всіх учасників (осіб володільців та власників майна у яких було вилучене майно).

Так, відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю іншого власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права особи на захист та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.

В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав. У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській капітана поліції Мороз А.В., погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2021 за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» також не міститься обґрунтування необхідності розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника/володільця майна.

Таким чином, розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській капітана поліції Мороз А.В., погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури Хворостяном Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.06.2021 за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» без участі представника ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» призвело до накладення необґрунтованого арешту на майно.

Представник заявника ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» - адвокат Чуб С.В. в судовому засідання підтримав вимоги клопотання підтвердив доводи на його обґрунтування, зазначав, що ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» є володільцем майна, а ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНИ» - власником, про що органу досудового розслідування надавалися відповідні документи, однак вони не були належно досліджені, вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, томі він підлягає скасуванню, а майно поверненню.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що факт кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Досудове слідство по справі наразі триває, проводяться відповідні слідчі дії, збираються та досліджуються докази тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши надані в судовому засіданні пояснення, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, що підтверджується наданими документами, зокрема ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 по справі № 428/5395/21 було накладено арешт та майно, вилучене 09.06.2021 під час обшуку за місцем розташування ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» (виробничі потужності) за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16 та передано арештоване насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг на відповідальне зберігання ПП «Оліяр», код ЄДРПОУ 32461721.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05.07.2021 у справі №428/5395/21 апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської обл. від 14.06.2021, без змін.

Крім того, як слідує з мотивувальних частин обох ухвал: У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000077 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ТД «Агродар» ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», шляхом обману заволоділи грошовими коштами, а саме авансовим платежем, перерахованим ПП «Оліяр» на виконання умов договору поставки товару (соняшникової олії) від 07.12.2017 року, чим спричинили ПП «Оліяр» матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу допиту в якості представника потерпілого ПП «Оліяр» ОСОБА_6 , 07.12.2017 між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» укладено договір поставки № 71217, відповідно до якого ТОВ «ТД Агродар» бере на себе обов`язок у відповідності до даного договору поставити, а ПП «Оліяр» прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену, наливом. В подальшому між зазначеними суб`єктами укладено специфікації до Договору поставки № 71217 від 07.12.2017, відповідно до якого оплата за товар (олія соняшникова) здійснюється в такому порядку: 80 % загальної вартості товару здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 2 банківських днів з моменту отримання ПП «Оліяр» рахунку-фактури; 20 % від загальної вартості товару здійснюється протягом 3 банківських днів після поставки та надання товару ТОВ «ТД Агродар» підтвердження про прийняття та реєстрацію податкових накладних.

В подальшому між вказаними суб`єктами, майже за такими ж умовами, додатково укладено ще 13 специфікацій.

Так, до вересня 2019 року ТОВ «ТД «Агродар» добросовісно виконував зобов`язання за вищевказаним договором.

Однак, починаючи з вересня 2019 року ТОВ «ТД Агродар» почав порушувати терміни поставки олії, але до кінця листопада 2019 року товар хоча і надходив до ПП «Оліяр» однак не систематично.

З грудня місяця 2019 року, не виконавши в повному обсязі попередні зобов`язання на суму понад 49 000 000 гривень, представники вищевказаного підприємства почали просити про наступний аванс у розмірі 30 000 000 гривень, аргументуючи тим, що після отримання вказаних коштів вони повністю розрахуються за попередніми зобов`язаннями та зобов`язання, які виникнуть, оскільки нібито у них на даний час відсутні оборотні кошти, на що ТОВ «ТД «Агродар» було відмовлено.

У зв`язку з порушенням строків повернення коштів зазначених в Додатковій угоді від 24.03.2020 за ініціативою ПП «Оліяр» додаткова угода 14.07.2020 була розірвана, шляхом спрямування відповідного листа на адресу ТОВ «ТД «Агродар». Після вказаних переговорів та розірвання додаткової угоди ТОВ «ТД «Агродар» до теперішнього часу свої зобов`язання за договором на загальну суму 36253057, 38 гривень не виконав.

Крім того, 17 травня 2021 року до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ «Агротранс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що посадові особи ТОВ «ТД Агродар» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника, яке перебувало на зберіганні за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16, відповідно до договору зберігання № 2ХР від 01.09.2018, укладеного між СФГ «Агротранс» та ТОВ «ТД Агродар», чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою Селянсько-фермерського господарства «Агротранс» ОСОБА_5 , як «поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» ОСОБА_3 , як «зберігачем», 01 вересня 2018 року було укладено договір зберігання №2 ХР, згідно з яким СФГ «Агротранс» передає на зберігання ТОВ «ТД Агродар» насіння сояшника у кількості 2233,121 тон на суму 23 447 770, 50 грн., строк до 31 травня 2019 року.

Згідно з зазначеним договором з боку СФГ «Агротранс» на зберігання ТОВ «ТД Агродар» протягом вересня-листопада 2018 року було передано 2233,121 тони насіння сояшника.

На момент закінчення дії договору зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року, а саме на 31 травня 2019 року, здане на зберігання насіння соняшника у кількості 2233,121 тони на території зберігання (територія ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД») було відсутнє у повному обсязі.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ «Агротранс» на зберіганні в ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ «Агротранс» та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000188.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ «Агротранс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що посадові особи ТОВ «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника, яке перебувало на зберіганні за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16, відповідно до договору зберігання № 1906-1СХ від 19.09.2018, укладеного між СФГ «Агротранс» та ТОВ «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС», чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою селянсько-фермерського господарства «Агротранс» ОСОБА_5 , як «поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджіхолдинг ЛЛС» ОСОБА_3 , як «зберігачем», 19 вересня 2018 року було укладено договір зберігання № 1909-1СХ, згідно з яким СФГ «Агротранс» передає на зберігання ТОВ «Інтеренерджіхолдинг ЛЛС» насіння соняшника у кількості 661,3 тони насіння соняшникового на загальну суму 6 943 650 грн., строк до 30 вересня 2019 року. Відповідно до Договору фактичне місце зберігання ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16.

На підтвердження фактичного виконання Договору, було складено специфікацію № 1 до Договору зберігання майна № 1909-1СХ від 19 вересня 2018 року та відповідні акти приймання передачі майна.

Однак, до теперішнього часу насіння соняшникове, яке було предметом Договору, селянському фермерському господарству повернуто не було.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ «Агротранс» на зберіганні в ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ «Агротранс» та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020130000000187.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні одні й ті ж самі особи, кримінальні провадження № 120121130000000077 від 24.02.2021, № 12021130000000187 від 17.05.2021 та № 12021130000000188 від 17.05.2021 об`єднанні в одне провадження за № 12021130000000077.

Також вказується на те, що постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Луганській обл. Мороз А.В. від 10.06.2021 р. вищезазначене вилучене під час обшуку майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021.

11.05.2021 потерпілим у кримінальному провадженні ПП «Оліяр» до СУ ГУНП в Луганській обл. було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову становить 36 253 057, 38 грн., що підтверджується довідкам ПП «Біоаспект» та ПП «Оліяр» про ціну на насіння соняшника врожаю 2020-2021 років станом на 10.06.2021 р., вартість насіння соняшника у кількості 2 364 875 кг за розрахунками становитиме 36 017 046, 25 грн., що на 236 011, 13 грн. буде менше ніж ціна позову, яка заявлена потерпілим у цивільному позові.

Крім того вивченням всього масиву документів, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянти (ТОВ «АПК Співдружність Україна») не довели наявність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником.

Підставою для накладення арешту на спірне майно а саме: насіння соняшника та соняшникову олію стало необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у розмірі 36 253 057, 38 грн., оскільки вартість майна, яке належить арештувати є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові.

Суд розглядаючи дане клопотання приймає посилання представника заявника на те, що у відповідності до ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду, а також наявність між ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна», (поклажодавець) та ТОВ «АГРОКЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» (зберігач) договору складського зберігання насіння соняшника, однак також враховує і те, що на даний час в провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває аналогічне клопотання ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ Україна» (справа № 428/7499/21) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000077, де також заявлено вимогу про повернення майна законному володільцю - ТОВ «АПК Співдружність Україна». Також зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 14.06.2021, щодо змісту клопотання слідчого також слідує, що під час проведеного 09.06.2021 обшуку на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16, було вилучено, зокрема, насіння соняшника, власником якого є ПП «Оліяр».

Таким чином з огляду на обставини справи та враховуючи надані матеріали, вбачається спір щодо права власності, зокрема і володіння вилученим майном між суб`єктами господарювання, та на підставі наявних документів неможливо дійти однозначного висновку доведеності чи спростування цього, тим біль в рамках розгляду даного клопотання.

Також суд приймає до уваги посилання представника заявника і що до того, що у відповідності до п.3.5 Статуту ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», юридична особа - ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» не несе відповідальності за дії її учасників, однак слід зазначити, що на даний час досудове слідство триває, по справі збираються докази, продовжується проведення необхідних слідчих розшукових дій направлених на встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, вчиняються чимало процесуальних для їх встановлення, і за його результатами буде прийнято відповідне процесуальне рішення передбачене гл.24 КПК України, зокрема і щодо причетності чи вірної кваліфікації дій органом досудового слідства.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як слідує з наданих пояснень в судовому засіданні та доданих документів, арешт майна було накладено обґрунтовано, ще не проведено всі слідчі дії, отже клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чуб Сергія Володимировича, яке подано в інтересах ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021130000000077 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого засідання у суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник